Section I, 1899. [ 79 ] Mémoires S. R. C. 



ly — Samuel de Champlain, 

 Par M. l'abbé Hospice Verreau, docteur es lettres. 



(Lu le 2.5 mai 1899.) 



Champlain, qui a pris la particule de assez tard, y avait-il droit ? 



Oui, sans aucun doute. 



Il s'en est abstenu tant qu'il n'y a pas eu droit ; mais devenu j^osses- 

 seur de la terre de Champlain, à la mort de son père, il a indiqué cette 

 possession en se disant Sieur de Champlain. 



Je tâche de donner des preuves. 



II 



Le fondateur de Québec, était-il noble, annobli ou roturier ? 



Je conclus qu'il a été au moins annobli. 



Cette conclusion est tirée des lois et des usages de l'époque, ainsi que 

 des contrats, actes, commissions qui concernent Champlain. 



On sait qu'en France, la noblesse s'acquérait de sept manières, entre 

 autres par la possession, pendant quelques générations, d'offices ou de 

 charges nobles. 



Or, on considérait comme tels les offices qui donnaient au titulaire le 

 droit de se qualifier de chevalier, d'écuyer, de noble homme. 



Loyseau (Des Ordres de la Noblesse) désigne quelques-unes de ces 

 charges, v. g. celle de maréchal des logis, de gouverneur de ville. 



Champlain peut encore prétendre à la noblesse graduelle, ou noblesse 

 apatre et avo. 



L'usage et les lois avaient établi que lorsque l'aïeul et le père avaient 

 successivement possédé un office noble, le petit-fils avait, en raison de cette 

 possession, acquis la noblesse qu'il pouvait désormais transmettre à ses 

 descendants. 



Après avoir étudié et développé ces différents points, je passe à 

 l'examen des actes et des commissions qui concernent Champlain et je tire 

 la conclusion que j'ai indiquée plus haut. 



