L'ÉPISODE DE L'ILE DE SABLE. 11 



devait lui donner droit d'assister. Ce qui douue la plus grande vraisemblance à cette 

 opinion, c'est que, à l'époque où se tint cette assemblée des Notables, à Rouen, il était en 

 Normandie. ' 



Voici comment M. le docteur Dionue cherche à rétorquer cette hypothèse : " Cham- 

 " plain, dit-il, ne parle que du parlement de Houen, et son témoignage vaut bien celui 

 " de Lescarbot, et surtout de Bergeron qui a copié Lescarbot. Quoi qu'il en soit, l'objec- 

 " tion est peu grave vu que le roi a pu se rendre à Rouen sans que la grande histoire de 

 " France le mentionne." - 



La version de Champlain n'est qu'une variante de celles données par Lescarbot et 

 Bergeron, deux historiens contemporains comme lui du marquis de La Roche, et ne les 

 contredit pas. Eu disant : " Par orJunnance de la cour du Parlement de Rouen il fut envoie un 

 " ' vaisseau poirr les requérir,' " il doit être dans le vrai, car le parlement de Rouen dut 

 naturellement être chargé de faire exécuter l'ordre du roi. 



Il est bon aussi de ne pas oublier qu'à l'époque dont nous parlons les rois de France 

 ne se déplaçaient pas avec la même facilité c[u'aujourd'hui et ne se rendaient pas dans la 

 capitale d'une grande province sans qu'il en fût fait mention quelque part. Henri IV, 

 on ne l'ignore pas, a laissé une volumineuse correspondance cjui permet de retracer, jour 

 par jour, les faits de quelque importance qui le concernent particulièrement. 



Si l'expédition à l'ile de Sable avait eu lieu en 1598, il n'est pas supposable que le 

 marquis de La Roche n'eût rien tenté pour délivrer les malheureux qu'il avait abandonnés, 

 puisque la paix régnait alors eu France, et l'on ne pourrait, dans ce cas, expliquer une 

 aussi coupable indifférence de sa part. 



Voici comment M. le docteur Dionne explique uue chose qui me paraît aussi 

 inexplicable : ' M. De Gazes, dit-il, ne peut pas s'imaginer que les gens de l'île de Sable 

 " aient pu être laissés à leur triste sort, sans qu'on ait songé à les rapatrier, alors surtout 

 " que la France était en paix. La réponse est bien facile. Le seul homme qui devait 

 " avoir des inquiétudes, le marquis de La Roche, Étant ruiné ' ne pouvait pas affréter 

 " UN NAVIRE POUR LES ALLER QUÉRIR. L'île de Sable n'est pas à la porte de la France ; 

 " c'est aussi l'isle desgarnie de havres et diffamée de naufrages, suivant l'expres- 

 " sion de Jean de Laèt. Le marquis en savait quelque chose puisqu'il n'avait pu y 

 " aborder eu revenant des côtes acadiennes. Les navires français voyageaient peu dans ces 

 " parages." 



Etait-il absolument nécessaire que le marquis de La Roche, dont M. le docteur 

 Dionne s'exagère la pauvreté, affrétât à ses frais un navire pour aller chercher les malheu- 

 reux qu'il avait abandonnés sur l'île de Sable ? 



Est-ce que le premier navire venu parmi ceux qui faisaient alors, en grand nombre, 

 la pêche à la morue dans les parages de l'île de Sable, ' et dans lesquels le marquis avait 



' M. le docteur Dionne dit à ce sujet: " Ce jour-là (le 12 novembre 1596), il signait (le marquis de La Roche) 

 devant les labelHons de ta Vallée d'Auge, une procuration à Guillaume Borvend, sieur de Crussy." {Courrier du Ca- 

 nada du 6 novembre 1S90. ) ^ 



* M. du 5 novembre 1S90. 



' Il est prouvi'' par un acte authentique qu'à la date du 23 février 1600, le marquis de La Roche était encore 

 " Lieutenant pour le Roy au pays du Canada." (Voir ÙS^otes fur la Xourellc-France, par H. Harrisse, p. 18.) 



' La pêche à la morue se faisait certainement alors dans les parages de l'ile de Sable. Le fait est prouvé par 

 les actes de société signés le 4 mars 1597 et le 16 mars 1598 entre le marquis de La Roche et le capitaine Chefd'hostel, 



