16 Porifera. 
Eoıze vois yvroic.“ Ich glaube, dass Pagenstecher Recht hat, wenn 
er (312 pag. 3) behauptet: „Man hat später oft gesagt, .... Aristo- 
teles habe die Schwämme bald zu den Pflanzen bald zu den Thieren 
gestellt“, und dann folgen lässt: „diese Pflanzenähnlichkeit in Allem be- 
zieht sich aber zweifelsohne nur auf die in Betreff solcher Wesen, die 
auf ihre Natur, ob diese thierisch oder pflanzlich sei, zweifelhaft sind, 
gerade zuvor angezogenen Eigenschaften, nämlich Angewachsensein, Un- 
empfindliehkeit und Gleichartigkeit der Masse.“ Mir scheint die eitirte 
Stelle gerade der Beweis, dass Aristoteles die Schwämme als Thiere 
erkannt hat. Nach ihm giebt es übrigens noch viele andere 'Thiere, 
welehe sich nicht bewegen, und es kann also hierin kein Kriterium für 
Thier oder Pflanze liegen. 
Es ist nicht zu viel gesagt, wenn man behauptet, Aristoteles sei 
der einzige unter den Klassikern, welcher etwas Wissenschaftliches über 
Schwämme geschrieben hat. Plinius (geb. 23 n. Chr., 7 79) hat 
srossentheils übersetzt, was Aristoteles schrieb, bleibt aber im Ver- 
ständniss weit hinter jenem zurück. Lib. IX, Cap. XLV sagt er auch: 
„Spongiarum tria genera accepimus; spissum ac praedurum et asperum, 
Tragos id vocatur: spissum et mollius, Manon: tenue densumque, ex quo 
penieilli, Achilleum.“ Wie man sieht, Plinius übersetzt hier nur, nennt 
aber seinen Gewährsmann nicht. Ich will deshalb auch nichts weiteres 
aus diesem Kapitel anführen. Auch Plinius nimmt an, dass die 
Sechwämme Thiere sind (‚Animal esse docuimus, etiam eruore inhaerente“, 
Lib. XXXI, Cap. X), er scheint aber noch andere Quellen gehabt zu 
haben als den Aristoteles, denn er giebt viele Notizen iber den Ge- 
brauch von Schwämmen in der Mediein und im Haushalt. (Vergl.l. e. 
Lib. XXXII, Cap. IX; Lib. XV, Cap. VI; Lib. XXIII, Cap. X; Lib. XXXI, 
Cap. X; Lib. XXIV, Cap. LIII; Lib. XIX, Cap. VIII; Lib. XXVII, 
Cap. VI.) 
Dioskorides (Mitte des ersten Jahrhunderts n. Chr.) hat uns in 
seinem Werke ‚‚rsot vAns lergırys (95) einiges über Schwämme (Bade-) 
und Aleyonien hinterlassen, grösstentheils Mittheilungen über medieini- 
schen Gebrauch, und ist deshalb deren Erwähnung hier nicht am Platze. 
Seine Aleyonium-Arten (er zählt deren fünf auf) sind wahrscheinlich zum 
Theil Porifera. (Vergl. übrigens unseren Abschnitt über die Systematik.) 
Claudius Aelianus, der um 180 n. Chr. zu Rom lebte, verfasste 
in griechischer Sprache eine T'hiergeschichte (1), welche nur aus einer 
Sammlung von Erzählungen aus dem Thierleben besteht. Lib. VII, 
Cap. 16 handelt von den Schwämmen. Er sagt, dass ein Agayv [oov ov 
zaorivo av Wöav sraverhmorov, ahhe apayvn udk)ov den Schwamm be- 
wohnt. Buchstäblich steht: zn» ormoyyızv Iyvveı Boayv Ioov. Was hier 
39Vveı bedeutet, ist mir nicht ganz klar. Dass mit dem kleinen Thier, 
welches „kein Krebs, sondern vielmehr eine Spinne ist“, vielleicht ein 
Pygnogonid gemeint sei, scheint mir nicht unmöglich. Es wäre dies 
also wohl die erste Stelle, wo von Pantopoden die Rede ist. Auch 
