Geschichte. 19 
so genannten Augenschwämmen identisch sind, kann ich nicht behaupten; 
es ist aber jedenfalls sehr wahrscheinlich. Ganz räthselhaft ist noch, 
was „aureum vellus“ ist. Gesner sagt nur: „aureum vellus est animal 
marinum sieut spongia et de spongiarum genere“ (l. e. pag. 1069). Aus 
diesen Worten scheint hervorzugehen, dass er die Schwämme zu den 
Thieren rechnet. Aber früher hat er gesagt: „In Plantarum fine, zoophy- 
torum initio spongiae sunto, primum proprie dietae: deinde aplysiae, pul- 
mones, holothuria, tethya, ac multa deinceps zoophyta“ (l. e. pag. 1066). 
Obwohl Gesner gesagt hat, dass er neben der Spongia auch die Tethya 
zu den Zoophyten rechnen will, so behandelt er letztere doch ganz ge- 
sondert von den Spongien. Es unterliegt wohl keinem Zweifel, dass er 
hierunter sehr heterogene Organismen versteht. Man findet hier die Ab- 
bildungen von Belon und Rondelet wieder und es wird klar, dass 
es sich meist um Ascidien handelt; zwei Figuren auf Seite 1145 scheinen 
wirklich Tethyen. 
Im Jahre 1560 erschien die erste (— letzte?) Ausgabe von Gesner’s 
„leones animalium aquatilium“ (147*). In dieser Arbeit wird zum Theil 
dasselbe erzählt, was er schon früher publieirt hat. Tethyen und Spon- 
gien werden wieder gesondert beschrieben; unter den Zoophyten rechnet 
er die „manus marina, Germ. Meerhand“ (1. ec. pag. 273), wovon er eine 
Abbildung giebt. Es ist nicht unmöglich, dass diese einen Schwamm 
(Suberites oder so etwas) vorstellt. 
Ferrante Imperato (200) stellte 1599 die Schwämme wieder zu den 
Pflanzen. ,Sono alli Fungi di natura propinqua le Spongie vegetali 
marini, la consistenza de quali & simile a corpo di lana compatta, fistu- 
loso, vestito, e sparso per tutto di muccagine membranosa“ (l. e. Lib. 
XXVII, Cap. VII). Ist dies auch ein Rückschritt, so ist es doch be- 
merkenswerth, dass Imperato offenbar mehr Schwammformen kannte 
als die früheren Untersucher. Während Aristoteles, Plinius u. A. 
nur Badeschwämme und verwandte Arten (resp. Genera) kannten, und 
während wir bei Gesner auch noch unter den Tethyen Schwämme fin- 
den, war Imperato als Neapolitaner wahrscheinlich in der Lage selbst 
Schwämme zu suchen, oder hat man ihm wenigstens dann und wann 
diese Seeproducte gebracht. Auch finden wir bei ihm ziemlich gute Ab- 
bildungen von sehr verschiedenen Spongien. Imperato unterscheidet 
zunächst eine „spongia globosa“, welche an der Küste bei Neapel vor- 
kommt, melonenförmig ist, etwas zugespitzt, fest, biegsam. Dies konnte 
also eine Tethya sein; er fügt aber hinzu: „utile nell’ uso delle Spongie, 
ma molto fistulosa, di buchi grandi et aperti.“ Es bleibt fraglich, ob es 
sich hier wirklich um einen Badeschwamm handelt*). Zweitens hat er 
die „Spongie schiaceiate“, nach ihm, was die Alten Achilleum nannten. 
Die „Schiaceiata dell’ Oceano“, „Spongie Hireine‘“ und „Spongie velari“ 
sind wahrscheinlich keine Badeschwämme, wohl aber Hornschwämme. 
*) Vergl, Abth. E, Systematik. 
9# 
