Geschichte. 21 
Wenig werth scheint uns die Meinung Gerarde’s (145*) 1638. 
Er glaubt, die Schwämme seien eine Art zusammengewobenen See- 
schaumes, wachsend auf den Steinen am Meeresboden *). 
In seiner „Historia naturae“ zeigt sich J. Eusebius Nieremberg 
(302*) 1635 als einen guten Kopf. Er ist sehr für die animalische Natur 
der Schwämme und weist speciell darauf hin, dass viele Autoren gesagt 
haben: die Schwämme gleichen den Pflanzen. Gerade damit sei ge- 
sagt, dass sie keine Pflanzen sind, betont Nieremberg. Im Anfang 
seines Buches philosophirt er über die Zoologie, Botanik ete., über phy- 
siologische Eigenschaften (er selbst war Professor der Physiologie zu 
Madrid) der Thiere im Allgemeinen, bespricht die Frage „quot sensus 
insint animalibus“ (Lib. III, Cap. II, pag. 29) und glaubt den Schwämmen 
wohl einen „sensum“ zuschreiben zu müssen. In Lib. XIII, Cap. XXXII 
wird pag. 292 gesagt, dass die Indier (?) eine australische Schwamm-Art 
„Amacpalli‘“ nennen (,„Amacpalli seu manum coceineam appellant Indi 
guoddam Spongiae marinae genus in Australi pelago“). Was hiermit 
gemeint sei, und ob es überhaupt ein Schwamm, ist ganz räthselhaft. 
Ebensowenig lässt sich die Natur des Cap. XXXIII, pag. 293 erwähnten 
„Aleyonio peregrino“ bestimmen. 
Viel schwächer ist Jonston’s „Historia naturalis de Exanguibus 
aquatieis“ (209) 1650. Wir finden da nur, was die Alten gesagt, es ist Jedoch 
offenbar nur dem Aldrovandi nachgeschrieben. Von Spongia (i. e. 
Badeschwämme) wird nicht gesprochen, bei den Tethyen ist A.’s neue 
Art (vergl. oben) hinzugefügt. 
Im Jahre 1686 erschien Ray’s „Historia Plantarum“ (338) Vol. I, 
und vier Jahre später (1690) seine ‚Synopsis stirpium‘ (339). Es werden da 
acht Species vom Genus Spongia (worunter eine neue) und neun von 
Aleyonium erwähnt. Beide gehören als nahe Verwandte der Fungi zu 
den „Plantis imperfectis“. Ray verwirft die Meinungen der älteren Zoo- 
logen in Betreff des Gefühles der Schwämme, ihrer spontanen Be- 
wegungen oder Contractilität, und der Nahrungsaufnahme, weil sie theil- 
weise unbewiesen, ja verdächtig, theilweise selbst falsch seien (l. ce. pag. 80). 
Wer kann, fragt er, glauben, dass Schwämme sich nähren von Mollusken 
oder Fisch, nur weil man kleine Weichthier-Schalen im Inneren gefunden 
hat? Er glaubt vielmehr, dass die Mollusken hinein gekrochen seien, 
um da Obdach oder Nahrung zu finden. Ebenso unglaublich scheint ihm 
die Angabe, dass Schwämme sich vor der Hand des Tauchers zusammen- 
ziehen; erklärt den Ursprung dieser Geschichte einfach aus der bekannten 
Elastieität der Schwämme. Er nimmt die Ansichten von Imperato an 
in Betreff der Natur der Spongien. Besonders charakteristisch ist für die 
Schwämme die grosse Elastieität. Im dritten Band (erschienen 1704) 
giebt Ray schliesslich noch einige Ergänzungen. 
*) Ich eitire hier aus Johnston (205). DasJahr 1633 ist richtig; nicht 1575, wie Pagen- 
stecher (l.c. pag. 9) per Zapsım ealami schrieb. Man findet das Betrellende in Gerarde p. 1578. 
