56 Porifera. 
logischen Kenntnisse und giebt in dieser Hinsicht mehr noch als sein 
Titel versprieht. Das erste Kapitel enthält eine allgemeine Uebersicht über 
den Bau (pagg. 5—9), die Localität (pagg. 9—10), die Grösse, Farbe ete. 
(pagg. 10—12), die Wassereirculation (pagg. 12—15), die Nahrung (page. 
15-17), die Fortpflanzung (pagg. 17—19), die geographische (pagg. 19—20) 
und die geologische Verbreitung (pagg. 21—22). Das zweite Kapitel giebt 
eine historische Uebersicht über das Studium der Schwämme im Allge- 
meinen (pagg. 23—69), das dritte enthält speeiell die Geschichte der Ent- 
deckung der britischen Arten. Nach dieser Einleitung geht Johnston 
zur systematischen Beschreibung der Gattungen und Arten über (pagg. 
77—202). Am Ende des Werkes, welches viele schöne von Frau 
Johnston gezeichnete Tafeln zieren, wird noch eine „Synopsis Spon- 
giarum“ ete. (pagg. 243— 252), die lateinischen Diagnosen der besproche- 
nen Genera und Species, gegeben. Johnston erwähnt folgende: Tethea, 
mit zwei Species, (reodia (1 Sp.), Pachymatisma (1 Sp.), Halichondria 
(36 Sp.), Spongilla (2 Sp.), Spongia (3 Sp.), Dysidea = Duseideia (2 Sp.), 
Halisarca (1 Sp.) und Grantia (8 Sp.), also im Ganzen 56 Arten. Neu 
waren die Gattungen Pachymatisma (Bowerbank in M. S.) und Dysidea. 
Bowerbank (36) fand seine früher ausgesprochene Vermuthung, 
die gewöhnlichen Badeschwämme besässen Spieula, richtig. Er vergleicht 
weiter die fossilen und recenten Hornspongien und meint behaupten zu 
können, dass die letzten grösstentheils massive Fasern besitzen (ausge- 
nommen Spongia fistularis Lam.), während die fossilen hohlfaserig sind. 
Schliesslich beschreibt er einige „Mossagate“ von Sieilien und Deutsch- 
land und glaubt hierin Schwammreste zu erblicken. 
Ungefähr gleichzeitig publieirten Croockewit (91) in Holland und 
Posselt*) in Deutschland die Resultate ihrer chemischen Untersuchungen 
von Badeschwammskeleten. Die Arbeit Croockewit’s ist wahrscheinlich 
etwas früher im Jahre 1543 veröffentlicht, als diejenige Posselt’s, und 
enthält die meisten Details. Durchschnittlich fand er auf 100 Theile: 
47.16 C, 6.31 H, 16.15 N, 30.38 O, 1.0795 J, 1.9 P und 0.498 S. Die 
Formel sollte nun nach Croockewit folgende sein: 20 (C,,H,, N,; 0,,) 
+ J,8S;,Pjo.- Während Posselt durchschnittlich 3.5°/, Asche fand, giebt 
Croockewit 8.72°/, an: eine ziemlich bedeutende Differenz. Croocke- 
wit giebt als Endresultat, dass die Schwammsubstanz der Seide-Fibroin 
ganz nahe steht, ausser dass in dieser letzten Schwefel, Phosphor und 
Jod fehlen**). Offenbar war Verfasser die Arbeit Geoffroy’s (145) 
nicht bekannt, war doch dieser Autor ebenfalls zu dem Schlusse gelangt, 
dass die sogenannte Hornsubstanz der Seide sehr nahe kommt. Posselt 
dagegen schliesst seine Arbeit mit folgenden Worten: „Aus diesen Ver- 

*) Posselt in Ann. Chem. und Pharm. XLV (1843), pag. 192. 
*#*) „De spons en de hoofdstolle der zijde zijn dus blijkbaar dezelfde stoffen, maar in 
spons vindt men zwavel, phosphorus en iodium, welke men in zijde-fibroine niet vindt.“ 
(1 2, Pag.=218:) 
120, De TEEN 
