60 Porifera, 
Hancock vergleicht Cliona in dieser Hinsicht mit Tethya. Nachdem er 
eine Uebersicht gegeben, in welehen Naturproducten die Bohrschwämme 
leben, und erwähnt hat, dass auch fossile Bohrlöcher existiren, beschreibt 
er die allgemeine Form und Vertheilung der Gänge. Man kann fast 
immer zwei Theile unterscheiden. Erstens die breiten Kammern und 
zweitens die sie verbindenden dünneren Canäle; die Schwämme selbst 
passen genau in diese Hohlräume und sind daher als baumartig verästelte 
dünne Stämme anzusehen, welche die Verbindungen diekerer Lappen dar- 
stellen. Da er in der Lage war, die Entwicklung zu studiren und sah, 
wie eine einfache runde Aushöhlung den Anfang macht und wie die darin 
steekenden kleinen Klümpchen sich erst später verästeln und sich all- 
mählich tiefer in Molluskenschalen oder Kalksteine einbohren, so konnte 
es, nach Hancock, keinem Zweifel unterliegen, dass die Cliona die 
schon längst bekannten Löcher selbst machte. Aber wie? H. setzte drei 
Möglichkeiten voraus: entweder geschah es auf chemischem, oder anf 
mechanischen Wege. In letzterem Fall war wiederum zweierlei denkbar: 
der Schwamm bohrte sich entweder direct, oder mittelst der Wasserströme 
seiner Papillen ein. Wären die Höhlungen durch chemische Wirkung ent- 
standen, so müsste man doch irgendwo die Spur einer Säure im Schwamm- 
körper finden, was aber mit Hancock’s sorgfältigen Untersuchungen 
nicht übereinstimmte. Also chemisch entstehen die Canäle nicht. Einen 
Wasserstrom als erste Ursache anzunehmen, schien ihm ebenso unwahr- 
scheinlich, da die viel stärkeren Meeresströmungen doch eine verhältniss- 
mässig geringe Wirkung haben. Es blieb ihm also nichts übrig, als die 
bohrende Kraft im Schwammkörper selbst zu suchen. Hancock meint 
diese wirklich gefunden zu haben in den zahlreichen, an der Oberfläche 
des Schwammes gelagerten, eigenthümlichen, mit scharfen Spitzen  be- 
setzten Kieselscheibehen. ‚In the silieeous granules on the surface, and 
in the eontractility of these Sponges, we thus find an explanation of their 
excavating powers“ (l. c. pag. 332). Nach dieser allgemeinen Uebersicht 
geht Verfasser zum systematischen Theil seiner schönen Arbeit über und 
beschreibt 24 Cliona-Arten (wovon aber nur ein Dutzend britische) und 
zwei Thoosa-Arten. Die letztere Gattung wurde für Bohrschwämme er- 
richtet, welehe keine gewöhnlichen Kieselnadeln, sondern nur die eigen- 
thümlichen ‚„nodules‘ besassen. 
Der nächste Band der „Annals“ enthält einen Nachtrag zu dem S. 42 
erwähnten Erstling Carter’s (64), eine vermehrte und verbesserte Be- 
schreibung der in Bombay vorkommenden Spongillen-Arten, deren er jetzt 
fünf kennt. Auf den systematischen Abschnitt dieser Arbeit folgt der 
anatomische Theil, welcher zu den besten Arbeiten Carter’s gerechnet 
werden darf. Ziemlich vollständig und genau, so viel damals möglich war, 
werden die verschiedenen Zelldifferenzirungen beschrieben, Sämmt- 
liche Zellen liegen, nach Carter, in einer intercellularen 
Substanz eingebettet, welche er schleimig, „mueilaginous“, nennt. 
Sie sind meistentheils granulös und mit ein oder zwei hyalinen contrac- 
ee 
