66 Porifera. 
Fasern und ausserdem von diesen ausgehenden geknöpften Fäden. 
Beide Genera will er in einer Familie, Spongina, vereinigen. An 
Spongia tupha Martens sah er, dass jede Wimperzelle nur eine Cilie hat. 
Seine Beobachtungen an Kalkschwämmen lehrten die eigenthümlichen 
Larven kennen. Er ist der Meinung, dass sie gänzlich bewimpert sind; 
diejenigen, bei welchen nur der nach vorn schwimmende Theil des Kör- 
pers mit Wimpern besetzt war, sind nach L. vielleicht Embryonen „in 
zerfallendem Zustande“. Die Beobachtung, dass bei den vierstrahligen 
Spieula der vierte Strahl meist in der Verlängerung eines der drei 
anderen liegt, beruht wohl auf einem Irrthum. — Schliesslich er- 
strecken sich Lieberkühn’s Studien auch auf Kieselschwämme. 
Dieser Abschnitt enthält die geuaue Beschreibung von theils neuen, 
theils weniger gut bekannten Spongien, wie z. B. einiger von Martens 
beschriebenen Formen. Besonders wichtig sind die Beobachtungen 
an „Tethyum Iyncurium“, wo er sehr ausgebildete histologische Ver- 
hältnisse findet. — Endlich erwähnt er noch die Arbeiten Carter’s 
über Spongilla und vergleicht die von jenem angegebenen Thatsachen mit 
seinen eigenen Beobachtungen. Im Grossen und Ganzen stimmen Beide 
überein. ° Dass aber die zu- und abführenden Canäle nicht mit einander 
in Verbindung stehen sollten, und dass in gewissen Zellen „pulsirende 
Behälter“ vorkämen, dies konnte Lieberkühn nicht annehmen. 
Während man nach Croockewit und Posselt*) annahm, dass 
Seide und die Hornfasern des Badeschwammes ungefähr identische Sub- 
stanzen seien, publieirte Schlossberger (355) einen Aufsatz, in welchem 
er auf den Unterschied zwischen beiden hinwies. Seide löst sich in 
Kupferoxydammoniak (CuONH,) mit blauer, in Nickeloxydulammoniak 
(NiONH,) mit gelbbrauner Farbe. Der gewöhnliche Badeschwamm hin- 
gegen erleidet in beiden Reagentien durchaus keine entsprechende Ver- 
änderung. 
Zu ungefähr gleichen Resultaten gelangte Städeler**). Näheres 
in dem Abschnitt über die Physiologie. 
Max Schultze publieirte 1860 seine bekannte Monographie der 
Hyalonemen (373). Schon früher***) hatte er sich gegen Gray’s Auf- 
fassung des Hyalonema erklärt, und da die Monographie Brandt’s (52) 
den Stand der Frage wenig änderte, entschloss er sich zum Versuch, die 
Sache selbst ins Reine zu bringen. Auf seinen Reisen hatte er besonders 
im Leidener Reichs-Museum viele und schöne Exemplare gesehen, und 
war nun im Stande, ein für alle Mal die wahre Natur der merkwürdigen 
Geschöpfe klar zu stellen. Schultze giebt in seiner Monographie 
eine genaue Beschreibung der verschiedenen von ihm untersuchten 
*\ Vergl.' 8. 56. 
*#) Städeler, Ueber das Fibroin, Spongin, Chitin etc. In Ann. der Chem, CXI 
(1859) pag. 12. 
=##) Schultze in Compt. rend. Acad. Paris L- (1560), pagg. 792—793. 
u ee End 
