Geschichte. 67 
Öbjecete. Es stellte sich heraus, dass die langen Kieselnadeln wirklich 
zum Schwamm gehörten und dass die Polypen Parasiten (besser Com- 
mensalen) waren. Der gewundene Nadelschopf sitzt mitten im Schwamm- 
körper festgewachsen, in welchem dreiaxige Nadeln gefunden waren. 
Die Thatsache nun, dass nicht nur die langen Nadeln, ganz wie andere 
Spongiennadeln, geschichtet waren und einen Centraleanal besassen, 
sondern auch, und dies ist das Wichtigste, dass dieser Canal kleine, senk- 
recht auf seiner Axe stehende Seitencanälchen zeigte, dies alles waren 
ebensoviele Stützen zum Beweise, dass auch die Stabnadeln vom Schwamm 
produeirt waren. Unbegreiflich bleibt mir, dass es Schultze nicht ein- 
leuchtete, dass der Schwamm sich mittelst dieser Nadeln im Boden be- 
festigt, und immer von oben spricht, was offenbar unten heissen soll. Die 
eigenthümlichen Zacken und Haken, mit welchen die Nadeln ausgestattet 
sind, sprechen doch dafür, dass der Schwamm sich des Schopfes als 
einer Wurzel bedient. 
Carl Ferdinand Roemer betont in seiner 1861 erschienenen 
Schrift über die Sadewitzer fossile Fauna (346) die Wichtigkeit der See- 
schwämme für die dortige Fauna, da sie sich „sowohl durch die Mannig- 
faltigkeit der Formen, als durch Häufigkeit der Individuen“ auszeichnen. 
Besonders charakteristisch ist die schon von Oswald (308) aufgestellte 
Gattung Anlocopium, welche Roemer jetzt gut diagnostieirt, wie er auch 
die sechs von Oswald nur mit Namen versehenen Arten, nebst zwei 
neuen abbildet und beschreibt. Die Sadewitzer Spongien scheinen nach 
Roemer dafür zu sprechen, „dass die Spongien der silurischen Schichten- 
reihe und der paläozoischen Gesteine überhaupt, im Gegensatz zu den 
Spongien der jüngeren Bildungen und der Jetztzeit einer Anheftungsstelle 
entbehren und deshalb frei im Meere lebten“ *). Nach alle dem, was von 
recenten Schwämmen bekannt ist, kann man ihm hierin wohl nicht bei- 
stimmen. 
Oscar Schmidt, damals Professor an der Universität zu Graz, 
publieirte 1862 die erste seiner spongiologischen Studien. Veranlassung 
dazu hatten ihm besonders Lieberkühn’s Arbeiten gegeben. Wie dieser 
Autor selbst angiebt, war es nicht möglich, die in der Adria von ihm 
gefundenen Schwämme, einige wenige ausgenommen, zu bestimmen. 
Schmidt hatte nun von seinem Freunde Boglich aus Zara viele mit 
Nardo’scher Nomenclatur versehene Spongien bekommen, sammelte 
später auf seinen wiederholten Reisen und lernte Nardo in Venedig per- 
sönlich kennen, welcher bekanntlich schon viele Zorifera aus der Adria 
getauft, leider aber nicht diagnostieirt hatte. Alle diese Nardo’schen 
Schwämme mit Diagnosen zu versehen, kam Schmidt unzweckmässig 
vor und er behielt deshalb nur diejenigen Namen Nardo’s bei, von 
welchen der Venetianer ihm Original-Exemplare zeigen konnte. Nicht 
nur Boglich und Nardo, sondern auch Lieberkiühn und viele Andere 
lei pag; 1. 
