Geschichte. 89 
Carter (72) publieirte eine Studie über Hexactinelliden und Li- 
thistiden, welche wie die eben angeführte Arbeit Bowerbank’s fast 
ausschliesslich systematisches Interesse hat und daher hier nicht näher 
besprochen werden kann. 
Unsere Kenntniss des Badeschwammes hat G. v. Eckhel (112) 
wesentlich gefördert durch Veröffentlichung einer Schrift unter dem Titel 
„Der Badeschwamm in Rücksicht auf die Art seiner Gewinnung, die 
geographische Verbreitung und locale Variation.“ Ich eitire hier den 
vollständigen Titel, weil damit zugleich der Inhalt kurz wiedergegeben 
ist. Ein merkwürdiges Resultat, das wir aus Eckhel’s Arbeit gewinnen, 
ist die grosse Raumbeschränktheit der brauchbaren Schwämme einerseits 
und der grosse Reichthum andererseits an Orten, wo sie vorkommen. Die 
Westküste der Türkei, die Küsten Griechenlands, die West- und Südküste 
von Kleinasien, die Küste von Syrien und Nordafrika bis Gibraltar sind 
die einzigen Stellen, wo Badeschwämme in hinreichender Menge vor- 
kommen. Dazu gesellen sich noch die Bahamainseln in Amerika. 
Im folgenden Jahre erschien endlich der dritte Theil von Bower- 
bank’s Monographie der Britischen Schwämme (47). Er enthält die zu 
Vol. II. gehörigen meist gut ausgeführten Abbildungen und am Schluss 
Beschreibung und Abbildung neuer Species. Die nichtbritischen Arten 
beschrieb Bowerbank in den „Proceedings“ (50). 
Das Erscheinen von Haeckel’s Monographie veranlasste Elias 
Metschnikoff, Einiges über die Entwickelungsgeschichte der Kalk- 
schwämme zu veröffentlichen. Seine Untersuchungen sind hauptsächlich 
an Sycandra raphanus H. angestellt. Die ersten Stadien werden von M. 
viel genauer, als H. dies gethan, beschrieben. Auch M. fand die frei 
schwimmende Larve aus zwei distineten Schichten zusammengesetzt. 
Während aber Haeckel meinte, die nichtflimmernden Zellen würden zum 
Entoderm, kommtMetschnikoff gerade zu dem entgegengesetzten Schluss, 
nämlich dass die Cilien tragenden Zellen sich einstülpen. Schliesslich 
unterwirft M. die Kalkschwamm-Monographie einer scharfen Kritik und 
ist der Ansicht, ihr Autor habe etwas viel phantasirt. In wie weit M. 
Recht hat, haben spätere Untersuchungen schon gezeigt und werden es 
noch mehr thun. 
Carter veröffentlichte in demselben Jahre noch zwei Arbeiten in 
den „Annals.“ In der ersten (73) spricht er über die nicht zum ersten 
Male erwähnten „seed-like bodies“‘ von Spongilla und behauptet, die 
Gemmulae seien Anhäufungen von Eiern, giebt jedoch diese Meinung 
bereits in der zweiten Arbeit (74) wieder auf. Haeckel’s Gastrula war 
nach Carter nichts Neues: „the ampullaceous sac“, sagt er (73, p. 100), 
„is Haeckel’s Gastrula developed in situ.“ Seine Beobachtungen über 
die Entstehung gewisser Spieulae (innerhalb Zellen) sind glücklicherweise 
viel besser. Die zweite Arbeit ist fast gänzlich der Embryologie gewidmet; 
es werden in ihr verschiedene Studien von Halisarca, Grantia, Tethya, 
Esperia u. a. beschrieben. 
