131 Porifera. 
wohl seinen guten Grund hat |Taf. XVII, Fig. 1—3]. Es ist selbstverständ- 
lich, dass durch wiederholte Theilung und eventuelle nachherige Ver- 
wachsung der Ascon-Schläuche eine Art Netz entsteht, welches sich aber 
z. B. von einem Fischnetz erstens dadurch unterscheidet, dass es nich 
eine Ebene darstellt, sondern nach allen Richtungen hin Maschen bildet, 
und zweitens dadurch, dass die Fäden hohl sind. Man wird nun auch 
einsehen, dass das Wasser auf diese Weise überall Zutritt hat und überaly 
die Fäden des Netzes, also die Schläuche der Ascon-Kolonie, bespülenl 
kann. Wenn die Verästelungen mannigfach sind, so kommt schliesslich 
ein System von Höhlen oder Canälen zu Stande, welches Haeckel mit 
dem speciellen Namen „Intercanal-System“ oder „Intervascular- System“ 
belegt hat. Es leuchtet aber ein, dass dies sogenannte Intercanal-System 
nur dureh die äusseren Oberflächen der Ascon Schläuche gebildet, also 
nur von Ektodermzellen, niemals von Entodermzellen begrenzt wird. Dass 
schliesslich nur bei Stöcken von einem derartigen „Intercanal-System‘‘ die 
Rede sein kann, braucht nach dem Gesagten kaum erwähnt zu werden. 
Wenn wir nun Haeckel’s Terminologie hier annehmen, so können wir 
ihm in seiner Beschreibung dieses Systems bei Asconen leicht folgen- 
Und ganz mit Recht sagt er dann, „die grösste Entwickelung und die 
eigenthümliehste Differenzirung erreicht das Intercanalsystem unter allen 
Spongien bei den Asconen.“ Er geht dann weiter und beschreibt die 
zwischen den Aesten übrig bleibenden Räume, die er „Scheingefässe“ 
nennt, ebenso wie er die Eintrittsstellen des Wassers in sie als „Schein- 
poren“ aufführt. Nach ihm münden die Schein- oder Intercanäle oft in 
eine grosse Centralhöhle, den ‚„Scheinmagen “, dessen Oeffnung „Schein- 
mund“ genannt wird. Dass also Pseudogaster und Pseudosculum niemals 
homolog sein können mit der grossen Centralhöhle und dem Osculum von 
Dunstervillia und Sycon, wie Kölliker (222, p. 64) behauptete, hat 
Haeckel hier richtig an’s Licht gebracht, nachdem Oscar Schmidt (360, 
p. 25) die Thatsache schon angedeutet hatte. 
2. Das Canalsystem des zweiten Typus. — Sycones. 
Wichtigste Literatur: 181, 249, 251, 374. 
Wie über das Canalsystem der Asconen seit Haeckel keine specielle 
Arbeit mehr erschienen ist, so steht es auch mit den Syconen nicht viel 
günstiger; ich werde also auch hier zunächst Haeckel’s Angaben wieder- 
zugeben haben und daran eine Kritik derselben knüpfen. Hätte ich die 
Resultate meiner Untersuchungen an Syconen schon publieirt, so würde 
ich mit dem Neuesten anfangen können, kann dies jetzt aber nur neben- 
sächlich thun. 
Nach Haeckel ist das Gastrovascular-System der Syconen ganz 
abweichend von demjenigen der Asconen und Leuconen gebaut und scheint 
„einen ganz besonderen Typus der Canalbildung zu repräsentiren, welcher 
bei den übrigen Spongien nicht wieder vorkommt.“ Vielmehr „schliesst 
