136 Porifera., 
3) Syeonen, deren kadialtuben völlig mit den ganzen 
sich berührenden Flächen verwachsen, so dass keine Inter- 
canäle zwischen ihnen übrig bleiben: Syconusa. 
Schliesslich beschreibt Haeckel das ‚„Intercanalsystem“, das, wie 
aus der obigen Liste klar wird, nur bei dem Syconopa-Typus vorkommt. 
Es sollen dort nämlich die Radialtuben mit ihren Kanten verwachsen: 
es bleiben also jedesmal Röhren übrig, und diese nennt Haeckel „Inter- 
canäle“. Sie werden von ihm identificirt mit Kölliker’s „nicht flim- 
mernden Canälen“*), die später auch von Lieberkühn (251) und 
Schmidt (360) beschrieben sind. 
So stellt Haeckel das Canalsystem der Syconen dar. Ich werde 
mir jetzt erlauben auch meine eigenen Ansichten zu erwähnen, und werde 
vor Allem Haeckel zu widerlegen versuchen. 
Die Entwickelung verläuft nach Haeckel in der Weise, dass aus 
einem Olynthus durch ‚strobiloide Gemmation“ ein einfacher Sycon 
entsteht, und zwar soll hier zunächst die Dermalfläche „Knospen“ 
treiben. Mit dieser Vorstellung bin ich insofern nicht einverstanden, als 
sie durch keines meiner Präparate gestützt wird. Im Gegentheil habe 
ich immer zunächst das Entoderm sich vergrössern und Ausstülpungen 
bilden und erst nachher das Ektoderm (nicht zu verwechseln mit Haeckel’s 
Ekto- oder Exoderm) zum Theil durch das Mesoderm nach aussen ge- 
drängt Ausbuchtungen machen sehen. Ein sebr anschauliches Bild der 
schon richtig von Lieberkühn (249) beschriebenen Entstehungsweise der 
Radialtuben hat man an der Mundpartie noch wachsender Syconen. 
Macht man hier einen Längsschnitt [Taf. IX, Fig. 2], so sieht man am 
Rande beiderseits von Epithel eingeschlossenes Bindegewebe. Dieses 
Epithel bleibt an der Aussenseite immer ein Plattenepithel; an der Innen- 
seite dagegen geht es da, wo sich die anfangs kleinen, später grösseren 
Ausstülpungen gebildet haben, allmählich in ein Cylinder- resp. Kragen- 
zellenepithel über. Diese Ausstülpungen drängen das Bindegewebe natür- 
licherweise fort und so entstehen schliesslich da, wo sie gross und stark 
geworden sind, in der Regel kegelförmige Erhebungen, welche nichts 
anders als Haeckel’s „Distal-Kegel“ sind. Es folgt hieraus, dass von 
einer „Verwachsung der Tuben‘ gar nicht die Rede sein kann. Unten 
sind sie selbstverständlich verbunden, weil sie in ein und derselben Binde- 
gewebsmasse liegen; die Kegel dagegen sind mehr oder weniger frei, je 
nachdem das zwischenliegende Bindegewebe dem Tubenwachsthum mehr 
oder weniger folgt. Aber es ergibt sich aus dem oben Gesagten auch, dass 
von einer „strobiloiden Gemmation‘“ nicht die Rede sein und ein Sycon 
in keinem Fall als eine Ascon-Kolonie aufgefasst werden kann, sich über- 
haupt schwer als Stock erklären lässt, sondern ganz deutlich den Ein- 
druck eines Individuums dritter Ordnung, einer Person macht. Da nun 
nach unserer Ansicht eine allgemeine Verwachsung nicht annehmbar ist, 

*) (222) p. 63. 
Fir 4 
