Anatomie. 149 
widerkehrende Spiceula-Formen annimmt, so lässt sich schon dadurch eine 
Uebersicht gewinnen. Ich habe deshalb seiner Zeit (420) versucht ein 
Schema eines Systems zu geben, muss aber dazu Einiges bemerken. 
Zuerst möchte ich nachdrücklich betonen, dass ich selbst nicht die 
Anwendbarkeit dieses Formel-Systemes auf alle möglichen bereits be- 
schriebenen oder noch aufzufindenden Spieula-Bildungen erwarte. Allein 
es soll für möglichst viele Formen und für die am meisten vorkommen- 
den passen. In dieser Hinsicht babe ich es in sechsjährigem Gebrauche 
bewährt gefunden. Aussergewöhnliche oder sehr complieirte Skeletkörper 
werden immer durch Worte umschrieben oder abgebildet werden müssen. 
Ich erinnere hierbei an den Versuch Hartings, der vor dreizehn 
Jahren die Brauchbarkeit einer zoologischen Formel- Nomenclatur dis- 
eutirte*). In dieser Richtung bewegt sich gewissermassen auch mein 
System. Obwohl es nicht immer zur Species-Beschreibung ausreichen 
wird, so glaube ich doch mit meinen Formeln Familien und Gattungen 
ganz kurz und deutlich diagnosiren zu können. Ferner gestatten sie, 
innerhalb des Gattungskreises verwandte Arten übersichtlich zu gruppiren 
und aberrante Formen auszuscheiden, und führen somit bisweilen zur Art- 
bezeichnung. Systematische Arbeiten werden beim Gebrauche der Formeln 
zweifelsohne sehr erleichtert. Es sei mir erlaubt diese Behauptung mit 
einem Hinweis auf eine frühere Arbeit (418) zu bestätigen. Auch einige 
Beispiele mögen hier das Vorhergehende deutlich machen. Für den 
Desmacidinen-Anker, -Haken und -Bogen habe ich die Zeichen anc?., rut?., 
rut. rut, wo, |\ u.8s.w. Kommt also in einer Monactinelliden - Formel 
eines dieser Zeichen vor, so kennt man dadurch sogleich die Familie. 
Steht in einer Formel das oben genannte rut. rut. ohne weiteren Zusatz, 
so ist eine Esperi« damit angedeutet, wie man unten bemerken wird. 
Dass trotzdem für viele Spieula Namen nothwendig sind, ist selbst- 
verständlich, und es liegt in einfachen kurzen Namen auch in der Regel 
keine Schwierigkeit. Die Formeln aber scheinen mir zur Uebersicht un- 
entbehrlich, daher werde ich sie in dem vorliegenden Werke oft genug 
benutzen. Der Bequemlichkeit halber will ich auch an dieser Stelle 
wieder eine Liste zum Vergleiche der Bowerbank’schen und Schmidt’schen 
Namen mit meinen Formeln geben, und beginne mit den 
Monaxilen Spieula. 
Die Urform ist ein einfacher Stab. Denken wir uns einen idealen 
Stab, so kann man daran unterscheiden: 1° den Körper und 2°. die 
beiden Enden. Der Körper kann sein: «. glatt oder gedornt und 
*) Harting, Schets van een nieuw stelsel van zoölogische nomenclatuur. In: Versl. 
en Mededeel. der H. Akad. van Wetensch. Afd. Natuurk. 1871. II. Bd. 5. Es ist wirklich 
zu bedauern, dass H.s Arbeit so vergessen ist. So viel ich weiss hat nur Haeckel, der 
dieselbe Idee gehabt hat, das System angewendet. 
