Anatomie. 161 
Da sie fast nie in ein und derselben Ebene gebogen sind, so erscheinen 
sie unter dem Mikroskop oft s-förmig gebogen (Taf. XVI, Fig gg. 23 und 24). 
Hierin aber zwei verschiedene Hörmes zu sehen, wie dies z. B. Bower- 
bank gethan, ist entschieden ein Irrthum. 
9. Die „Spangen mit pflugscharförmigen Schneiden‘, wie Schmidt 
sie nennt, sind nach ihm Modifikationen der einfachen Spangen. Es 
scheint mir, da ich „Pflugscharspangen“ mit mehreren Zähnen gefunden 
habe*), auch möglich, dass sie näher mit den Ankern verwandt sind. 
Uebrigens sind die Anker und die Haken wohl schon unter sich ver- 
wandt. Sie kommen vor bei Hamacantha. 
10. Die eigentlichen Anker kommen unter den Monactinelliden nur 
bei den Desmacidinen vor. Ob die Anker der Hexactinelliden hiermit zu 
vergleichen sind, wage ich nicht zu entscheiden. Sie variiren sehr in 
Form. Man kann unterscheiden den Schaft und die Zähne. Der Schaft 
kann gerade oder gebogen, kurz oder lang sein (Taf. XVI, Figg. 27 und 28). 
Die Zähne sind bei den Desmaecidinen mit Ausnahme von Üladorrhiza 
und Chondrocladia immer in der Zwei- oder Dreizahl vorhanden. Bei 
Hexactinelliden sind ihrer in der Regel mehr. Entweder sind beide Enden 
gleich, was mit anc?. angedeutet wird, oder sie sind ungleich, anc. ane., 
wie z. B. bei Oladorrhiza. Sehr oft ist zwischen den Zähnen noch eine 
Platte von Kiesel (Taf. XVI, Fig. 30); wird diese bedeutend, so entstehen 
11. die Sehaufeln, welche bei vielen Arten von Desmacidon vor- 
kommen und dann an beiden Enden gleich (Taf. XVI, Fig. 29) oder un- 
gleich sind und so die für Esperia charakteristischen Körper bilden. Wie 
weit sie in Form, Grössenverhältnissen u. s. w. variiren, lehren einiger- 
massen die Figuren 25, 26 und 31 auf Taf. XVI. 
12. Die Melonenanker (Taf. XVI, Fig. 36) bilden nach Carter 
(Ann. and. Mag. XIV (1874) p. 212) eine speeifische Form der gewöhn- 
liehen Anker, und zwar meint er, dass sie aus den letzten entstanden 
sind. Schmidt ist dagegen nicht ‚sehr geneigt, die gewöhnlichen Anker 
von Melonanchora als Jugendformen der Melonenanker anzusehen und 
scheint, obwohl er es nicht beweist, doch wohl Recht zu haben. 
Es bleiben nun noch eine Menge einaxiger Kieselkörper übrig, welche 
noch nicht genau genug untersucht sind, um sie irgend wo unterbringen 
zu können. Wie wenig selbst die bekannten häufigen Anker, Schaufeln 
u. 8. w. studirt sind, haben wir oben gesehen. Viel schlimmer ist es mit den 
zuerst von Carter, dann von Schmidt beschriebenen ankerartigen Körpern 
von Guittarra, wegen derer ich auf die betreffenden Arbeiten (Ann. and 
Mag. XIV (1874) p. 210) und (370) verweise. Zweitens erwähne ich noch 
die „bipocillated bihamates“ von Bowerbank, wie sie bei Alebion vor- 
kommen. Endlich sind von Bowerbank eine Menge Kieselkörper mit sp9- 
eiellen Namen belegt worden, die nur kleine Abweichungen von bekannten 
Formen oder sogar nur abgebrochene Spieula sind. So habe ich mich 
*) Vergl. meine Arbeit über die Spongien der 3. und 4. Barents- Expedition 8. F 
Bronn, Klassen des Thierreichs. Spongien, » r1 
