184 Porifera. 
als unten. Ein Blick auf die Figuren 16 bis 13 auf Taf. XXI wird dies 
bestätigen. Haeckel und Schulze halten den Kragen ebenso für eine 
direete Fortsetzung des hyalinen Exoplasmas wie es die Geissel ist. Ganz 
mit Recht vergleicht Schulze (374, p. 257) die Kragen mit den membranös 
modifieirten hyalinen Pseudopodien von Plakopus ruber F.E.S.*) 
Was schliesslich das geissellose Cylinderepithel angeht, so habe ich 
schon gesagt, dass dies bis jetzt nur bei TZhecophora gefunden ist 
(Taf. XXI, Fig: 19). **) 
2. Die Bindesubstanzen und ihre Producte. 
A. Die Weichtheile, 
(Taf. XXII). 
Es hat lange gedauert, bevor man einigermassen einig darüber war, 
dass die Hauptmasse der Schwänme zu den Bindesubstanzen zu rechnen 
war, ebensogut wie die der-Medusenscheibe oder irgend eine andere der- 
gleichen Gewebsform. Carter (64) gebürt die Ehre zuerst richtig erkannt 
zu haben, dass die Masse hauptsächlich aus Zellen besteht, welche in 
einer intercellularen Substanz eingebettet liegen. Dagegen haben fast die 
meisten damaligen Spongiologen behauptet, die mehr oder weniger hyaline 
Masse wäre Sarcode oder Protoplasma. Freilich ist Carter selbst später 
ins Schwanken gekommen und hat Lieberkühn (245 —247), wie Schmidt ihm 
mit Recht vorwirft, die Zellennatur nicht bewiesen, so schroff sich gegen 
dieselbe zu erklären wie Schmidt, Haeckel u. A. war jedenfalls unvorsichtig 
und ist denn auch besonders durch Metschnikoff und Schulze die wahre 
Natur an’s Licht gebracht. Die neueren Spongiologen, ..... ich spreche nur 
von den wenigen, die sich auf feinere Anatomie einlassen ...... stimmen 
wohl alle in sofern überein, als sie im Schwammkörper ein Bindegewebe 
sehen. Es scheint mir denn auch nicht mehr nothwendig, die verschiedenen 
Meinungen gründlich zu besprechen und zu kritisiren. In den erwähnten 
Arbeiten kann man dies nachschlagen. Es genüge hier zu sagen, dass 
es durch genaue mikroskopische Untersuchungen keinem Zweifel mehr 
unterliegt, dass zahlreiche Formen von echten Bindegewebs-Zellen vor- 
kommen, eingebettet in einer intercellularen Masse, welche sich optisch 
wie chemisch genau so verhält wie gewisse anerkannte Bindesubstanzen. 
Damit ist natürlich auch Haeckel’s Syneytium-Theorie (vergl. S. 88) 
gefallen. 
Kölliker unterscheidet bei den Coelenteraten drei Hauptformen von 
„einfachen Bindesubstanzen‘, nämlich: 1. Homogene einfache 
Bindesubstanz, characterisirt durch die „gleiehartige Gallerte“ ohne 
Zellen. Ob vielleicht die hyaline Masse, welche sich oft zwischen Hypo- 
und Epiblast der Embryonen zeigt, histiologisch dazu zu rechnen ist, 

*) Vergl. Arch. mikr. Anat, 1875. Bd. 11, p. 348. 
*#*) Vergl. Vosmaer. Report etc. p. 17. 

\ 
1 
j 
