Systematik. 201 
niehts zu thun. Ich habe früher schon gesagt, dass was Gesner so 
nennt, theilweise wohl Tethya sein kann (vergl. S. 19); nachher (147*) hat 
derselbe Autor einen Suberites-artigen Schwamm beschrieben. Imperato 
aber (200) war der Erste, der zahlreiche neue Arten an dem Golf von 
Neapel beschrieb und abbildete. Vergl. S. 19—20. 
Aldrovandi beschrieb ebenfalls verschiedene Formen. Neu darunter 
ist die Erwähnung eines Schwammes, den wir jetzt Suberites domuneula 
(Olivi) ©. S. nennen. Ray (338) erwähnte 8 Species von Spongia (1 neu) 
und 9 von Alcyonium. Plukenet (338) beschrieb zum ersten Male einen 
Siisswasserschwamm. Seine Meeres-Schwämme kann ich noch nicht 
identificiren. Tournefort (410) beschrieb 16 Species von Spongia und 
12 von Alcyonium. Da keine von den neuen Arten zu erkennen ist und 
nur Eine Abbildung gegeben wird, so werde ich es unterlassen, alle 
Arten hier aufzuzählen. Plukenet (328) erwähnte nochmals 10 Species 
von Spongia, die ebenfalls nicht wiederzuerkennen sind. Sloane erwähnt 
(395 pp. 6, 7) 6 Arten von Spongia aus Jamaica, welche er theilweise 
mit den von früheren Autoren beschriebenen indentifieiren zu können 
meinte. Die neuen sind nicht wiederzuerkennen. 
Wichtiger für die Systematik ist die Arbeit von de Marsigli (274). 
Obwohl keine Species mit Sicherheit zu identifieiren sind, so kann man 
einige doch mit Wahrscheinlichkeit unterbringen. (Vergl. System.) 
Bis hierher hatte man sich damit begnügt, eine Aufzählung von 
Arten zu geben. Der Erste aber, der eine systematische Eintheilung der 
Schwämme versuchte, ist Donati (101), der Entdecker der Spieula. In 
Betreff seines Systemes kann ich auf S. 24 verweisen, wo ich es in 
extenso gegeben habe. Seine Nachfolger, Rumphius (351), Seba (390), 
Pallas (313), Linne (262), Müller (293), Fabrieius (133), Esper (128), 
und viele Andere haben alle für ihre Zeit wichtige systematische Beiträge 
geliefert, jedoch sind es lediglich Beschreibungen ohne Versuche zur 
Gruppirung. Einen kleinen Fortschritt sehen wir dann bei Lamarck (228), 
jedoch auch er hat die nähere Zusammengehörigkeit von Spongia, Alcyo- 
nium, Tethia ete., die wir bereits bei Gesner finden, nicht richtig erkannt. 
Wohl werden Alle zu den „Polypen‘“ gerechnet, aber wie man sehen 
wird, zusammen mit vielen ganz heterogenen Sachen. Die Wirbellosen 
werden bekanntlich von Lamarck in zwei Gruppen getheilt: „Animaux 
apathiques“ und „Animaux sensibles“. Zu den ersten rechnet er vier 
Klassen: „1. Infusoires, 2. Polypes, 3. Radiaires, 4. Vers“. Wir haben 
es hier nur mit den „Polypen“ zu thun, welche folgendermassen ein- 
getheilt werden: 
Ordre I. Polypes cilies. 
Sect. I. Vibratiles. 
Sect. II. Rotiferes. 
Ordre II. Polypes nus. 
Ordre III. Polypes A polypier. 

