Systematik. 205 
4. „Simple fistulo-fibrous skeletons.‘“ 
Verongia. 
5. „Compound fistulo-fibrous skeletons.“ 
Auliskia. 
6. „Regular semi-areno-fibrous skeletons.“ 
Stematumenia. 
7. „Irregular and entirely areno-fibrous skeletons.“ 
Dysidea. 
Da es von den „Silicea“ zu den „Keratosa‘“ zahlreiche Uebergänge 
gibt, (wie z. B. einerseits Desmacidon und Olathria sehr starke Hornfaser 
besitzen kann, und es andererseits Chalınae gibt, welche kaum eine Spur 
davon zeigen, also einmal die Hornsubstanz bei den „Silicea“ wirklich in 
den Vordergrund tritt, und bei „Keratosa“ Hornsubstanz oft spärlich ent- 
wickelt ist) was bei den Ovlcarea nieht der Fall ist, so sind die Abtheilungen 
auch nicht gleichwerthig, und schon deshalb aufzugeben. Es bleibt uns 
also übrig, die Gattungs-Gruppirung zu prüfen. Es ist richtig, dass man 
im Skelete Merkmale dafür zu suchen hat, doch nicht in dem Sinne, 
wie Bowerbank es thut, und auch nicht allein darin. Wollen wir doch 
so viel wie möglich im Systeme den Ausdruck der genealogischen, auf 
Abstammung gegründeten Verwandtschaft haben;*) und dies leistet Bower- 
bank’s System ganz gewiss nicht; es ist von einer natürlichen Qlassifica- 
tion weit entfernt! Man wird zugeben müssen, dass (reodia, Phakellia und 
Polymastia einander bei weitem nicht so nahe stehen, wie Ayalonema und 
Farrea. Und doch werden die ersten Gattungen zu einer Unterordnung 
zusammengestellt, und steht Ayalonema (mit Isodictya, Spongilla und 
Halichondria) weit von Farrea. Mag auch die Anordnung der Spicula 
vielleicht brauchbare Merkmale für die Species oder höchstens Genera 
abgeben, so scheint uns doch das Verfahren, die sämmtlichen Silicea in 
Unterordnungen zu theilen, gänzlich verfehlt zu sein und müssen wir also 
Bowerbank’s Eintheilung unbedingt fallen lassen. 
Oscar Schmidt (359) hat sich die Mühe gegeben, — und er 
konnte es besser als irgend einer, denn er hat in London die Originale 
gesehen — die Bowerbank’schen Gattungen einer scharfen Kritik zu 
unterziehen. Wir können nicht umhin, diese Gattungen der Reihe nach 
durchzunehmen und zu prüfen. 
*]. @rantia**) Fleming. Nachdem besonders Pol&jaeff (3295) gezeigt 
hat, dass Haeckel’s System nicht zu retten ist, so können wir mit ihm 
ruhig Fleming’s Gattungsnamen beibehalten. 

*) Olaus, Zoologie, pag. 92. 
**) (47) I, pas. 162. Ein * vor den Namen bedeutet, dass der Namen in uuser System, 
ein +, dass er als unsicher in einen der Anhänge aufgenommen ist. Nur von den vom Autor 
aufgestellten Gencra werden die Diagnosen hier gegeben, 
