432 Porifera. 
die Bewegung der Geisseln nicht immer die einzige zu sein scheint oder 
zu sein braucht. 
Das Wasser strömt durch die Poren ein und durch das Osculum aus, 
wie modifieirt diese Bildungen auch sein mögen. Es hat also eine be- 
stimmte Richtung. Welchen Weg es nimmt, hängt vom Canalsystem 
ab; wir haben 8. 123 ff. darüber ausführlich gehandelt und brauchen die 
Thatsachen hier nieht zu wiederholen. 
Grant hat entdeckt, dass das Wasser durch die sogen. Oscula ausströmt, und nach ihm 
hat ınan dies ziemlich allgemein angenommen. Miklucho-Maclay aber war der erste, welcher 
behauptete, der Strom könne auch in umgekehrter Richtung stattfinden. Haeckel scheint 
(181, p. 368) Johnston’s Aeusserung (205, p. 47) in diesem Sinne aufzufassen. Johnston sagt 
nämlich: „in some sponges there are no obvious orifices (oscula) distinct from the pores, but 
as currents of water pass through the body of every living sponge, from the surface towards 
the interior, the same currents are continually flowing from the interior to the surface by 
different passages.‘‘ Eben dieser letzte Ausdruck scheint mir zu beweisen, dass Johnston viel- 
mehr meinte, ein Strom finde in einer bestimmten Richtung statt. Aus nichts geht hervor, 
dass er ..das Wasser durch die Poren ebenso ausströmen wie einströmen‘ lässt. Nur hat 
Johnston für die Ein- und Ausströmungs-Oeffnungen keinen besonderen Namen. Dagegen 
sagt Miklucho-Maclay ganz bestimmt, dass „durch die Ausströmungsöflnungen Wasser nicht 
nur ausströmt, sondern auch einströmt“ (l. c. p. 232). Haeckel und mit ihm Alle, welche 
serne die „Magenhöhle“ der Schwämme mit denjenigen der Coelenteraten vergleichen, haben 
diese Angabe als feste Thatsache angenommen. Ich glaube aber nicht an die Richtigkeit 
derselben, und will jetzt nur Folgendes als Grund anführen. Wenn man lebenskräftige 
Schwämme im Moment des thätigen Wasserdurchlaufes beobachtet, so kann man oft thatsäch- 
lich einen Strom hineingehen sehen. Nach meiner Meinung ist dieser Strom aber stets ein 
passiver, d. h. das Wasser wird mit verhältnissmässig grosser Kraft hinausgetrieben und er- 
zeugt dadurch einen Gegenstrom, Ich habe bei Cliona z. B. oft einen deutlichen centralen 
Strom ausfliessen sehen und einen schwächeren, aber doch schr deutlichen hineingehen. Den 
Strom erkennt man ja nur an der Bewegung der im Wasser suspendirten Partikelchen, und 
wenn diese zufällig am Rande des Osculums reichlicher vertreten oder besser beleuchtet sind, 
als in der Mitte, wo das Wasser ausgestossen wird, so übersieht man zuerst oft den Ausstrom. 
Ich kann darum bis jetzt die alte Auffassung noch nicht aufgeben. 
Die Geschwindigkeit des Stromes ist nicht gleich; sie kann null 
werden, d. h. es giebt Momente völligen Stillstandes. Stets scheinen aber 
die Modificationen in der Geschwindigkeit ziemlich langsam vor sich zu 
gehen und ist so der Strom ein ziemlich gleichmässiger. Genauere Beob- 
achtungen und Experimente fehlen uns noch, trotz allem, was Grant, 
Bowerbank, Lieberkühn und Carter geliefert haben. So ist es auch gänz- 
lich unsicher, wovon es abhängt, ob der Strom stärker oder schwächer 
wird oder sogar aufhört. Bowerbank (47, p. 117) behauptet zwar, es 
seien zwei Arten von „inhalation“, eine sehr starke, aber kurze, und eine 
leise („gentle‘), aber anhaltende. Er glaubt, die erste Art besorge die 
Ernährung des Schwammes; die Poren und Oscula sind alsdann weit ge- 
öffnet. Bei der zweiten Art soll der Schwamm athmen. Eine dritte Pe- 
riode sei bei solchen Schwämmen anzunehmen, welche gelegentlich über 
den Wasserspiegel gerathen, also bei der Ebbe auf’s Trockne kommen; 
hier scheinen sich die Oseula und Poren in der Regel ganz zu schliessen. 
Haeckel kann sich mit der Deutung dieser zwei Zustände nicht befreunden, 
will vielmehr das Umgekehrte behaupten. Sicher ist aber nur soviel, 

