Verwandtschaftsverhältnisse. 475 
nung des Skelets immer unregelmässiger, d. h. weniger radiär, und damit 
steht in Zusammenhang der langsame Verlust einer bestimmten Körper- 
form. Dass wirklich eine nahe Verwandtschaft zwischen Halichondrinen 
und Ceratinen besteht, darüber scheint man wohl einig zu sein; haben 
doch die meisten jüngeren Spongiologen immer neue Argumente dafür 
beigebracht. Ich verweise besonders auf die Arbeiten v. Lendenfeld’s 
(Zool. Anz. 1584, No. 164) und von mir selbst (421 b, p. 490). Es wundert 
mich deshalb einigermassen, dass Schulze geneigt scheint, soviel Gewicht 
auf das absolute Fehlen der Kieselspieula zu legen. 
Wir haben soeben die Verwandtschaft der Schwämme etwas näher 
betrachtet, und es fragt sich nun, wie man sich ihren Zusammenhang, 
d. h. ihre Abstammung vorstellen kann. Dass und in wie weit Folgendes 
rein hypotbetisch ist, kann jeder aus dem Gesagten leicht schliessen. — 
Was ist die Urform, von der die Schwämme abstammen? Diese Frage 
ist in verschiedener Weise beantwortet worden, jedoch bewegen sich alle 
Antworten auf dem Gebiet der Hypothese; sind doch unsere embryolo- 
gischen Kenntnisse zu gering und lückenhaft. Es scheint mir bis jetzt 
einfach unmöglich zu sagen, wie der Urschwamm ausgesehen haben kann. 
Man hat allerdings Grund auf eine freischwimmende Form zu schliessen, 
die etwa wie die Larve eines Kieselschwammes ausgesehen haben mag, 
nieht aber wie die von Sycandra oder Ähnlichen sicherlich abweichenden 
Formen. 
Vor Leuekart (1354) galten die Schwämme als zweifellose Protozoen. 
Als aber ihr eomplieirter Bau allmählich bekannt wurde, und besonders 
nach Huxley’s Angaben über das Vorkommen von Eiern und Spermatozoen 
bei Tethya, sprach Leuekart zuerst die Meinung aus, dass die Spongien 
zu den Cölenteraten gehören. Und bis vor kurzer Zeit war dies wohl 
die allgemein giltige Annahme, bis man endlich die dritte Möglichkeit 
einsah, nämlich dass sie eine gesonderte Stellung zwischen beiden ein- 
nehmen könnten. Diese Ansicht hat in der jüngst erschienenen Arbeit 
von Heider wieder einen Verteidiger gefunden. Ich habe 1580 in meiner 
Inaugural-Dissertation darauf hingedeutet; Balfour (Comp. Anat. I, p. 122) 
ist der Ansicht, sie bilden einen „independent stock“ der Metazoa, am 
meisten geneigt, Sollas ebenfalls. Dass die Spongien keine Protozoen 
sind, darüber kann kaum Zweifel sein. Dass auf der andern Seite be- 
deutende Differenzen zwischen echten Cölenteraten und Schwämmen be- 
stehen, ist wohl auch sicher. Auch die für die Cölenteraten-Natur der 
Porifera schwärmenden Forscher stellen sie als einheitliche, gesonderte 
Gruppe den Cnidariern gegenüber. Es handelt sich aber nieht nur um 
die Frage: sind die Poriferen ein Subtypus der Cölenteraten oder ein 
eigner Typus, sondern auch um die phylogenetischen Gründe. Sind die 
Spongien keine Protozoen, so können sie doch von ihnen abstammen. 
Wenn man im allgemeinen behaupten kann, dass die Metazoen von Pro- 
tozoen abstammen, und wenn man ferner zugiebt, dass Spongien echte 
Metazoen sind, so stehen wir sofort vor der Frage: wie verhalten sich 
