— 4)3 — 



gen auf die Beschreibiingen in unserenn Katalog" p. 

 271-272 verweisend. Diese, durch typische Arten 

 in unserer San:imliing vertretenen \'ògel sind im 

 Vorausgehenden p. 415 aufgeflihrt. Einige von ilinen 

 sind von verschiedenen Autoren in die Synonymie 

 anderer Arten eingereiht, einige, von rnir als Spe- 

 cies angesehen, gelten nun als Subspecies und u:n- 

 gekelirt. Im Ubrigen verweise ich in Bezug auf 

 schon iriiher vorgenommene Anderungen auf meine 

 in Bd. VI dieser Zeitschrift p. 446 fF. gemachten 

 Betnerkungen. 



Im allgemeinen ka u es uns weniger auf die 

 Entdeckung neuer Arten als darauf an, die Kennt- 

 nis unserer Vogelwelt zu vertiefen und nament- 

 licli ihre biologischen Verbaltnisse, ihre Wanderun- 

 gen und ihre Verbreitung zu ermitteln. ^'erschiede- 

 ne Beilriige dieser Art wurden in den vorausge- 

 henden Bânden dieser Revista schon gegeben, und 

 em weiterer folgt in dieser Abhandlung. 



Eine ausserordentliche Schwierigkeit bietet, 

 wie ilberhaupt in aller systematischen Arbeit, so 

 besonders auch bei den Vogeln, die komplizierte 

 Nomenklatur niit ihrer endlosen Synonynnie. Dieser 

 unerquickliche Zustand wiirde nicht bestehen, wenn 

 die internationalen Nomenklaturregeln wirklich beach- 

 tet wurden. Eines der ersten xVxiome dieser 

 Art ist die Anwendung der lateini&chen Namen 

 respective auch von barbarischen Namen in latini- 

 sierter Form. Trotzdeai sehen wir in der Litera- 

 tur bis auf unsere Tage Namen wie "GoIibri'V'Sui- 

 riri", "Hoazin" und andere sich erhalten ; solange 

 nicht etwa eine neue Regel acceptiert wird, \vo- 

 nach die auf "^" auslautenden Gattungsnamen in 

 "«V umzuiindern waren, sehen wir von der Ver- 

 Avendung solcher regelwidrigen Namen ab. 



Ein anderes Axiom der Nomenklalurregel ist 

 die Verwertung nur solcher Schriften fiir die Klas- 

 sifikation, deren Autoren sich des binãren Systems 



