— 492 — 



balho eucci-ra abundantes informações. As re.£:iões estudada^ 

 são os municípios de Faro e de Óbidos ; óptimas photogra- 

 ]»]uas depiutam os cursos d'a,íi-ua e a ve.iíetação. 



II) Brotbria — Rev/sfa Luzo-hrazil ira. 



Já é sobejamente conhecido no Brazil este nosso con- 

 frade, e sua existência de 12 aunos assignala-se não só pelo 

 muito que tem feito em prol dos estudos de zooloy-ia, botâ- 

 nica e vulg-arização scientiíica, como também pelo muito que 

 tem luctado jjara se manter, 



A sua « lucta pela existência » não representa ajienas 

 os esforços em busca dos meios materiaes para manter a pu- 

 blicidade — sempre dig-na e ca])richada — m?s envolve também 

 ,a lucta dos seus redactoi-es contra perseguições de que são 

 victimas desde a instituição da republica em Portugal. No 

 volume anterior desta revista já démos noticia das arbitra- 

 riedades que tiveram de soffrer os professores do Collegio de 

 S. Fiel — e ainda hoje perduram os efteitos das mesmas 

 ])erseguições. Mesmo a remessa das publicações mensaes não 

 ]>oude ser feita ainda com toda regularidade e é assim que 

 nos faltam vários fascículos, dos quaes não podemos dar atjui 

 o resumo do conteúdo, na i)arte referente á fauna brazileira. 



Fazemos votos [)orque d'ora avante, com as medida> 

 adoptadas (Redacção em Tuy, Hespanha, San Telmo, 21) e 

 com a permanência de alguns dos redactores no Brazil (Col- 

 legio Ant. Vieira, Bahia), a Broteria possa proseguir em sua 

 boa tarefa, contribuindo para o estudo da flora e fauna do 

 nosso paiz. Os assumptos zoológicos dos vols. 10-12 a que 

 nos referimos nesta bibliographia são os seguintes : 



Bezzi, M. — Sjhve trea i ater enna ates dipter, s r/e ti. 

 Paulo; vol. X, fase. 1, 1912, ]»ags. 7()-83. 



Navás, Longings — Crisopidos siídamencanos. Vol. XI, 

 fase. II, pags. 73-104 e fase. Ill, pag. 1-49-168. 



Não queremos deixar, ainda, de mencionar as poucas 

 mas a])reciaveis linhas que a « Broteria » consagra a um as- 

 sumpto de bastante interesse para nós zoologos de lingua 

 portugueza (« Nomenclatiira zoológica |>ortugueza », vol. XI, 

 ]91o, fase. 2, pag. 144). Lembrarenms ao mesmo tempo, 

 como o fez a « Broteria », que vm 1911-12 se tratou de tal 

 assumpto na Italia (Nomenclatura zoológica italiana, veja 

 Buli. delia Soe. Entomologica Italiana, v. 43, pag. 238), onde 

 também reinava ainda a mesma confusão quanto á boa gra- 

 phia dos nomes scientiíicos quando usados em vernáculo. 



Na Italia a Unione Zoológica Italiana nomeou uma com- 

 missão para relatar sobre o assumpto e as respectivas pro- 

 l)ostas foram approvadas em assembléa geral (Pisa, 1912). 



Com relação ao ])ortuguez ainda ninguém se lembrou de 

 providencias análogas, tendentes á uniformização da nossa 

 nomenclatura. Os ])ontos cajutaes a decidir são : qual o suf- 

 fixo para designar os nomes de famílias ; idem, para sub- 



