— 154 — 
dié quelqnes types de Sprnota au Muséum de Tu- 
rin et a donné les résultats dans Deutsch. entom. 
Zeitschr., 1910, p. 368. D'après lui, les ornata et 
lineata sont des Tetrapedia KLuG, la troisième es- 
pèce, nigripes n'est pas mentionnée par Ducke. 
Em 1854 apparut le catalogue de Situ cité 
ci-dessus. Hors d'une espèce nouvelle, A. armatus, 
Suit se limite à énumérer les autres de IALIDAY 
et SpiNoLA dont je vient de parler. Il semble que 
SMITH ait déjà réconnu que quelques espèces de 
SPINOLA devraient former part du genre Tetrape- 
dia parce qu'il cite celui-ci dans la synonymie du 
genre Ancyloscelis avec un point intérrogatif. 
Pour longtemps aucun auteur ne s’est occupé de 
notre genre. DALLA Torre dans son Catalogue Hy- 
muopeterorum, vol. X, 1896, p. 222 a réuni les An- 
cyloscelis avec le genre Æucera ScopoLr qui com- 
prenait aussi, selon Dati, ToRRE, les espèces des 
genres Macrocera, Tetrclonia et Mellisodes. Mais 
les Æucera wont que deux cellules cubitales dans 
l'aile antérieure, tandis que toutes les espèces bré- 
siliennes dont j'ai vu la description en avaient trois. 
Je les ai réunies alors, toujours en croyant les vues 
de Datta Torre correctes, sous le nom générique 
Macrocera Latr. ( ScroTTKY, Ensaio sobre as abe- 
lhas solitarias do Brasil, Rev. Mus. Paul., V, 1902, 
p. 9!6-- 525), et donnai comme des caractéristi- 
ques distinctifs que les antennes des males étaient 
presqu aussi longues que le corps. C'était, cepen- 
dant, une erreur dont, je ne m'apercevais pas par- 
ce qu'aucun Ancyloscelis du Brésil ne m'était alors 
connu. 
Ducke mentionne égalément, en 1902 aussi, 
l'Ancyloscelis armatus Sm. sous le nom d'Bucera 
— sous -- genre Ancyloscelis — du Pará ( Allgem. 
Zeitschr. f. Entomol., VII, p. 362). 
C'était FRIESE qui corrigeait cette erreur ( Zei- 
tschr. f. Hymen. & Dipter., IV, 1904, p. 20 -- 24). 
Il plaça Ancyloscelis avec Diadasia PATTON en un 
groupe spécial entre Æuwcera Scorort et Podalirius 
LATREILLE. Comme caractères principaux il men- 
