— 196 — 
d'abeilles argentines en lui donnant pour anteur F. 
SMITH, et nous avons vu plus haut que Suirx ne 
connaissait que l'espèce armatus. 
HotmBerG et FRiese comprenaient donc, à peu 
près, la même chose sous le nom Ancyloscelis ; 
() expliquerai plus bas en m'occupant du genre Lep- 
tergatis Holmbg, le pourquoi de mon terme «à peu 
près» ). Mais un autre auteur prit pour Ancylos- 
celis des abeilles tout à fait différentes: Vacnat dé- 
crivait en 1904 six espèces nouvelles, dans Rev. 
Entom. Franc., XXIII, p. 16 -- 19 dont une seule, 
turmalis, parait appartenir à Ancyloscelis. DUCKE 
Ya déclarée identique avec PA. duche: Wriese 1904 
dans Deutsch. Entom. Zeitschr. 1910, p. 367 d'aprês 
le type de Vacraz au Musée de Paris; une au- 
tre, fililarsis, fut réunie par VacHaL lui-même avec 
le genre melitoma LipeLETIBR & SERVILLE en 1909 
( Rev. Entom. Franc., XXVIII, p. 19), tandis que 
BrbrHEs la déclare identique avec Teleutemnesia 
distincta Holmbg. (Anal. Mus. Nac. Bs. Aires, 
XIX, 1909, p. 221). La troisième, girarde, a été, 
reconnue par BrÉTHES (loc. cit. ) comme synonyme 
de Leptcmetria bi Holmbg. Je crois que 
ces denx sont du genre Diadasir PaTTON ainsi que 
les trois restantes: baeri, humilis et analis. Va- 
CHAL réunit, en effet, les genres Ancyloscelis et 
Diadisia dans un seul, sans doute sous l'influence 
d'AsHMEAD qui les avait déclarés identiques en 1899 ; 
mais Miadasia et Leptometria ont des affinités si 
grandes qu'il est bien difficile cu même impossible 
de les séparer. 
En 1905 le type, de PA. armatus Sm. fut 
examiné par COCKERELL au British Museum ; d’après 
cet auteur qui donne une déscription complémen- 
taire de l'abeille ( Trans. Amer. Entom. Soc. XXXI, 
1905, p. 325) l'identification d’Arcyloscelis avec 
Diadasia Patt. par AsHMEAD était une méprise. 
CockeRELL parle encore de la q que Smirn, ce 
pendant, n'a jamais mentionnée. 
W. A. Scauzz ( Hymenopt. Stud. 1905, p. 197) 
n'apporte rien de nouveau, sauf qu'il fait ER nom 
id. die cc cad 
