EE 
La descripciôn de 7. nigerrima m. en Anal. 
Soc. Cient. Argent. LXXVII, 1909, p. 225, se re- 
fiere a un &; la indicaciôn «Q » es un error ti- 
pográfico. Por más que sea mas grande, 12 mm.. 
y tenga en las tibias posteriores una pubescencia 
mezclada de negro y blanco es possible que 7° per- 
nigra fuere el otro sexo de 7° negerrima. En todo 
caso ambas especies son mui parecidas. Al compa: 
rar varias especies del gênero en el sentido res- 
tringido, esto es, las con el cälcar pectinado, he ob- 
servado que pueden ser subdivididos en dos grupos. 
Pués las unas tienen distintos pulvill: entre las uñas 
y las otras no tienen traza de ellos ; lo que se deberá 
tener en cuenta al describir las especies. 
CAENOMADA MELANOXANTHA ( Holmbg. } 
El nombre genérico tiene que ser Caenomada 
_Ashm. y no Chacoana Holmbg. a pesar de VacHAL 
( Rev. entom, Caen, 1909, p. 32 ) y de Duoxe ( Zool. 
Jabrb. Abt. f. System. &c. XXXIV, 1912, p. 92). 
Las razones aducidas por estos autores para justifi- 
car el cambio nomenclatórico revelan  arbitrariedad 
y poco respecto a la ley de prioridad; puès As- 
MHEAD propuso su género ya en 1899 y la descri- 
pcion de Chacoana apareció recien en 1903 si bien 
el nombre ya fue publicado en 1887 (6? 1889) 
2 Bol. Acad. Nac. Cordoba, X, p. 225. 
En cuanto al reproche de que AsMHEAD colocó 
su género erroneamente en la familia Nomadidae 
hay que admitir que este error es pequeño en com- 
paraciôn con los cometidos por DuckE qve clasificé 
por ejemplo abejas como Pasiphae y Protomelitur- 
ga con la familia Panurgidae. Amäs, una óbra tan 
gigantesca como la de AsMHEAD no debe ser cen- 
surada con tanto rigor, porque la tarea de clasificar 
todos los himenópteros de la tierra en forma de cla- 
ves dicotômicas hasta la categoria de sub-géneros 
tiene que contener forzosamente uno que otro error. 
La posiciôn sistemática de Caenomada ccmo la in- 
dican VacHaL y Ducke, cerca de Tetrapedia, no 
