CHOU ART ET EADISSOX 31 



ces immenses régions que les Anglais no tirent ([ne visiter ditns Tintervnlle, sans y fonder 

 d'rtalilissenients stal)les. 



Le contrat jxn-tant reconnaissance des articles accordi's jiar Lonis XIII, en date du 4 

 nnd 1627, donnait à la compagnie des Cent-Associés, " en tonte propriété, justice et sei- 

 " gneurie, le Fort et Habitation de Québec, avec tout ledit pays de la Xonvelle-France, dite 

 " Canada, tout le long des côtes, depuis la Floride ([ue les liois prédéeesseui's de Sa Majesté 

 " ont foit hal)iter, en longeant les côtes de la mer juscpies au Cercle Arctique pour latitude, 

 " et de longitude depuis l'île de Terrenenve, tirant à l'ouest jusques au grand lac de la Mer 

 " Douce et an drlà, etc., etc." 



Le traité de Saint-Germain-en-Laye, du 29 mars 16-32, restituait à la France tous les 

 lieux occupés par les sujets de la Grande-Bretagne, c'est-à-dire, l'Acadie et la Xouvelle- 

 Fraïu-e qui comprenait le Saguenay, le Lalirador et les terres adjacentes, telles que décrites 

 dans les artirlcs du 4 nnii 1(!27, (pii n'avaient souU'Vt- aucune protestation de la part de la 

 couronne britan nique. 



L'édit de création de la Compagnie des Indes occidentales, du mois de mai 1664, lui 

 accordait la liberté du commerce dans le Canada, l'île de Terreueuve et les autres îles du 

 nord, etc. 



Donc, en 1668, quand les Anglais vinrent arliorer leur dra[ieau sur les rives de la baie 

 d'LIudson, ils agissaient contrairement à un traité qui n'avait pas subi de révocation. Les 

 sauvages, du reste, reconnaissaient volontiers la suprématie française, et lorsqu'en 1670, 

 Simon-François Daumont, sieur de Saint-Lusson, alla au 8ault-Sainte-Marie dans le but de 

 négocier une convention avec les sauvages de l'ouest et du nord, près de vingt nati(ms, y 

 compris les Cristinos, répondirent à l'invitation, et s'engagèrent par un pacte solennel à 

 accepter la domination de la France. 



Devons-nous admettre que la découverte d'un pays rpi'une prise de possession ne suit 

 pas de près, ne constitue pas un titre de propriété ? Du temps de la reine Elizabeth, 

 vers l'année 1580, l'Angleterre s'efforça de faire agréer cette admission comme principe de 

 droit public, lorsc^u'elle résista aux prétentions des Espagnols, qui se disaient les rois de la 

 mer, en vertu d'un privilège accordé par le souverain pontife. Voici ce que dit Camden à 

 ce sujet ; " De même que la reine Elizabeth ne reconnaissait pas le titre donné par l'évêque 

 " de Rome aux Espagnols, de même cHe ne leur reccnmaissait de titres que pour les lieux 

 " dont ils étaient en possession ; car, n'ayant abordé que ci et là le long des côtes, et 

 " donné des noms à quelques rivières on caps, toutes choses d'aucune portée, ils ne pouvaient 

 " s'en réclamer pour faire agréer leurs titres de propriété, excepté dans les endroits cj^u'ils 

 " habitaient et qu'ils n'avaient jias cessé d'iuibiter." ' 



Les prétendus titres de Cabot et d'IIudson tombent [lar là même, car ce qui est juste 

 contre l'Espagne en faveur de l'Angleterre, doit l'être également contre cette dernière en 

 faveur de la France et des autres puissances européennes. La colonisation immédiate ou 

 l'habitation persistante faisant défaut, il s'en suit que l'Angleterre, eu 1668, ne pouvait pas 

 s'attriljuer la souveraineté des terres arctiques,' pas plus qu'elle ne ]iouvait interposer son 

 autorité sur les sauvages de la Xouvelle-France. Ceux-ci, habitués qu'ils étaient à vivre à 

 côté des Français et à trafiquer avec eux, se portaient plutôt vers les postes du Saint-Laurent 



' Camden, Rerum Anglicarum et Hibemicarum Annales, régnante Elizabeth. I/eyclen, 1639, p. 328. 

 ' O'Callagban, History of New Ndherland, ii, pp. 343 et 344. 



