120 J.-EDMOND ROY 



Charlevoix trouve que, malgré les retouches de style qui furent faites en 1705, il s'en 

 faut pourtant que ce soit un ouvrage bien écrit.' Il faut avouer que le savant historien se 

 montre d'une sévérité extrême chaque fois que le nom de Lahontan se. rencontre sous sa 

 plume. Il ne lui pardonne rien, s'attaque à son style, à sa véracité, à sa conduite. " La 

 plupart des faits y sont défigurés, dit-il. . . Le Diction t)aire de la langue du pajjs, comme s'il 

 n'y avait qu'une langue en Canada, n'est qu'un assez méchant vocabulaire de la langue 

 algonquine ; et les Conversations avec le sauvage Adario ne sont que des suppositions de 

 l'auteur, qui a voulu nous apprendre ce qu'il pensait de la religion. . . Dans son Voyage de 

 Portugal et de Danemark, il se fait voir aussi mauvais Français que mauvais chrétien... 

 Dans tous ses écrits le vrai est confondu avec le faux." 



Charlevoix relève les plus petites erreurs de détail, qu'elles soient de commission ou 

 d'omission. Lahontan, décrivant l'autel de l'église des jésuites à Québec, avait parlé de 

 " quatre grandes colonnes cylindriques et massives, d'un seul bloc et d'un certain porphyre 

 noir comme du geai, sans taches et sans fils." Charlevoix prend la peine de noter que ces 

 colonnes superbes, dont Lahontan a voulu enrichir l'autel des jésuites, sont creuses et grossiè- 

 rement marbrées.^ Il se plaint encore que presque tous les noms propres sont estropiés dans 

 les écrits de Lahontan. Le savant auteur oublie que, de son temps même, on écrivait les 

 plus jolies choses, ou les plus raffinées, dans une orthographe abominable. Combien de très 

 beaux esprits du grand siècle, même parmi les habitués de Rambouillet, avaient une ortho- 

 graphe de cuisinière ? ■' Aujourd'hui l'orthographe est le commencement de la littérature, 

 mais alors, au temps où vivait Lahontan, on la considérait un peu comme du superflu. Nous 

 ne parlons pas, Inen entendu, des grands classiques. 



Quant à l'orthographe des noms de lieux et de personnes, on sait qu'elle n'avait aucune 

 fixité sous l'ancien régime. " Autrefois, dit M. Lorédan Larchey, on ne se piquait pas de 

 régularité sur ce point. Ainsi M. Redet, archiviste de la Vienne, a relevé jusqu'à quarante 

 et une manières d'écrire le nom de Pouillé dans les actes anciens qui concernaient cette 

 commune de son département.^ En ce qui concerne les individus, l'insouciance n'était pas 

 moins grande, et rien n'est plus fréquent que de voir non seulement le nom du même person- 

 nage écrit de deux manières dans le même acte, mais ce personnage lui-même signer de 

 plusieurs façons. Des lettrés tels que Peiresc, la Boëtie, Montaigne ont écrit chacun leur 

 nom de quatre manières. . ." 



La règle commune est que les noms de lieux et de personnes sont le plus souvent écrits 

 d'après la prononciation de l'époque. Et comment juger, et quelle règle à suivre, lors(pi'il 

 s'agit d'écrire les noms de cent tribus sauvages à peine connues? 



Lorsque parut la nouvelle édition des Voyages de Lahontan, les malins voulurent savoir 

 quel avait été le reviseur des écrits du baron. La rumeur publique ne tarda pas à désigner 

 un écrivain du nom de Gueudeville. 



Nicolas Gueudeville était un bénédictin français qui avait jeté le froc aux orties. Réfugié 

 en Hollaiule, il avait embrassé le protestantisme et s'était marié. Il essaya d'abord d'ouvrir 

 des cours de philosophie et de belles-lettres ; mais le succès n'ayant pas répondu à ses espé- 



' Liste des auteurs, VI, 409. 

 ^ Journal Idslorique, p. 76. 



' Voir dans les Causeries du Lundi, de Sainte-Beuve, troisième édition, Garnier frères, vol. XI, p. 420, une 

 très curieuse lettre sur l'orthographe des xviie et xviiie siècles. 

 * Almanack des noms, Paris, 1881, page 2. 



