136 J.-EDMOND ROY 



qu'il parcourut, et qu'il déclare avoir levé lui-même ; il en joint une autre, dont l'original lui 

 fut, dit-il, tracé sur des peaux par les sauvages, et sur laquelle il se trouve une rivière tendant 

 à l'Ouest, peu éloignée des sources de la rivière Longue ; il entre dans le détail des peuples 

 qui habitent à l'embouchure de cette seconde rivière. Il a dessiné la forme de leurs maisons, 

 de leurs bateaux ou navires, et il avoue' que ce n'est que des sauvages qu'il tient ces connais- 

 sances ; il va jusqu'à nous représenter l'empreinte et citer la couleur d'une espèce de médaille 

 fabriquée par les Tahuglaux, peuple situé aux environs du Grand lac où se jette cette rivière 

 de l'Ouest, et qui lui fut donnée par les sauvages. 



" Enfin toutes les parties de sa relation paraissent naturelles ; elles se soutiennent récipro- 

 quement, et il semble assez difficile de se persuader qu'elles ne sont que le fruit de l'imagina- 

 tion de l'auteur. 



" Cette relation fit grand bruit dans le temps, et elle ne fut ni contredite ni révoquée en 

 doute, et l'on conçut dès lors de grandes espérances sur la découverte de la mer occidentale 

 du Canada; c'est peut-être parce qu'on s'était flatté qu'il ne restait plus d'obstacles à vaincre, 

 ou parce qu'on a longtemps perdu cette objet de vue qu'on a commencé à douter de la rela- 

 tion de Lahontan, et que peu à peu on s'est réuni à traiter sa découverte de chimère. Ce 

 qu'il y a même de plus étonnant, c'est qu'on l'a fait sans en savoir, au moins sans en produire 

 aucune preuve. 



" M. de L'Isle, dans sa carte du Canada, avait placé la rivière Longue, il l'a supprimée 

 dans sa carte du Mississipi, sans en dire la raison. Le R. P. de Charlevoix regarde la décou- 

 verte du Baron de Lahontan comme aussi fabuleuse que l'ile de Baratavia ; ' mais cet auteur 

 ne le prouve pas, et ce n'est que sur des preuves claires qu'on devrait se déterminer à traiter 

 avec tant de mépris la relation d'un voyageur célèbre. 



" Le baron de Lahontan était officier, il était gentilhomme ; le P. de Charlevoix en con- 

 vient. Quelle récompense aurait-il pu espérer en faisant des suppositions aussi grossières ? Il 

 n'était point seul quand il fit cette découverte. N'était-ce pas se déshonorer gratuitement? — 

 plusieurs français l'accompagnaient, et lorsque sa relation parut, elle aurait pu être démentie 

 par des témoins vivants ; ceux qui ont pris à cœur de le décrier, n'auraient pas eu de peine à 

 en citer quelques-uns. Il se pourrait faire que la disgrâce du baron eut influé sur son ouvrage ; 

 sa découverte ne pouvait guère faire fortune, l'auteur ayant eu le malheur de déplaire au 

 Ministre. Ajoutez que des sentiments trop libres lui ayant attiré à juste titre l'indignation 

 de plusieurs personnes pieuses, on aura peut-être enveloppé dans le même mépris, et sa décou- 

 verte, et plusieurs traits peu religieux qu'il semble avoir défendus avec aftectation dans son 

 ouvrage. 



" Je ne puis donc me déterminer à regarder comme absolument apocryphe ce que cet 

 auteur rapporte de la rivière Longue ; les espérances qu'il nous donne sont trop flatteuses, 

 pour les abandonner sans les vérifier. Je vais plus loin ; outre qu'il serait injuste de donner 

 légèrement et sans preuves la qualification d'imposteur à un militaire à qui sa naissance devait 

 inspirer des sentiments, je trouve dans sa relation des apparences de vérité qui frappent. Si 

 ces traits ne suffisent pas pour démontrer sa sincérité, ils doivent au moins suspendre le juge- 

 ment précipité qu'on en a porté jusqu'à présent. 



" Le P. Hennepin - qui remonta le Mississijji depuis la rivière des Illinois jns(pi'au Saut 

 S'-Antoine, et qui revint par l'Ouisconsine, place à 7 ou 8 lieues au Sud de ce Saut une 



' Hial. de la Nouvelle-France- Voyez la liste et le jugement des auteurs, à la fin du t. VI. 

 '^ Nouvelle Découverte par le P. Hennepin, Récollet, Utrecht, l(i97, p. 313. 



