= 9600 — 
A razão dos Eigenmann esta fundada do se- 
guinte modo: 
«Cuvier & Valenciennes basearam duas de- 
scripções de vazllant:, em especimens de 15 à #8 
em. de comprimento, sem a caudal. Em affine o 
processo occipilal não attinge a armadura dorsal. 
Examinémos especimens de 20 à mais de 80° cm. 
de comprimento e achamos no joven a face supe- 
rior da cabeça tendo a pelle ossrficada e o processo 
attingindo a armadura. Em exemplares maiores a 
cabeça é inteiramente recoberta de pelle e o pro- 
cesso occipital como descripto em affine; por isso 
collocado na synonymia de varllante. » 
Outra identificação que não tem razão de ser é 
feita por Eigenmann nas « Memoirs of the Carne- 
gie Mus.», vol V, pg. 180 e estampa XVII. Basta 
a consideração desta estampa para se verificar que 
de nenhum módo o peixe chamado Br. vaillanti ali 
por Eigenmann, poderá ser referido à esta especie. 
Além dos caractéres da cabeça mais curta, mais 
quadrangular, do diametro, orbitario, e da fontanella 
e sobretudo, da commissura preoperculo-opercular, 
ha a relação do barbilhão maxillar que se conserva 
sempre muito desenvolvido em Br. vacllante em 
vez do que se vê na estampa alludida. 
Adiante voltaremos ao assumpto. 
E' ainda à esta especie que penso deve ser attri- 
buida Brachyplatystoma parnahybae, Steindacliner ; 
teria razão de ser esta ultima se fosse uma forma 
isolada geographicamente ; comtudo é o Conselheiro 
Steindachner o primeiro à identifical-a com dous 
exemplares do Amazonas, confórme se leu nas tran- 
scripções supra. E dentre as especies dahi conhe- 
cidas, apenas duas poderiam conter a nova descri- 
pção de Steindachner : Br. filamentosum e Br. vail- 
tanto. 
Aliás, as duas são promptamente distinctas en- 
tre si, pelo que já ficou dito; e da comparação de 
seus caractéres, é evidente que 4 Br. vaillanti pode 
ser attribuida Br. parnahybae de Steind. 
