mee) he A 
justamente B. flavicans, B. rousseauxi e B. punclu- 
latus estäo neste caso. 
Ainda à pg. X da mesma introducção, lê-se: 
« Tenho a fortuna de poder exprimir aqui o meu 
reconhecimento para com os senhores Dumeril, pae 
e filho, que tiveram a maior presteza em fazer re- 
unir os numerosos objectos que eu envira e que 
estavam disseminados nas iminensas colleccões do 
Museu ». 
O confronto, prúna facie, da fig. 2 da estampa 
13, conduz-nos immediatamente à suppor um exem- 
plar empalhado duma Dourada. 
Dous caractéres desta figura detem o observa- 
dor: a truncatura do focinho e a fórma da cauda. 
Já se viu, comtudo, que na descripçäo de B. rous- 
seauxt Castelnau falla em caudal mais furcada do 
que em B. flavicans. Além disso é sabido que, 
com a edade, esta ultima varia nos peixes de gran- 
de vulto, soffrendo mesmo modificações pelo ataque 
de outros peixes. O Museu Nacional possue um | 
exemplar da Dourada, cuja forma de nadadeira cau- 
dal em nada lembra a forma quasi constantemente 
figurada; e isso tambem mostra a relatividade das 
cousas que se prendem às formas vivas. 
Embôra a truncatura do focinho, a presença 
da linha lateral, adiposa mais extensa que a anal, 
os barbilhões menores que a cabeça, a ausencia de 
processos externos na região cervico-dorsal, exter- 
na do processo humeral, fazem-me suppol-o a pri- 
meira descripção de Brachyplatystoma golrath ; fora 
deste, nas cond'ções citadas. não conheço nenhum 
peixe brasileiro capaz de reproduzir-lhe as fór- 
mas. ( Paulicéa lulkeni, Steind. 22) 
Não é, comtudo, procedente qualquer pretenção 
sobre uma determinação especifica e muito menos 
quando a generica está em duvida ou quando possa 
haver alguma tróca de material. Assim, só um con- 
fronto resolverá de vez este assumpto; e ninguem 
melhor nas condições de tai trabalho que o Dr. J. 
Pellegrin que hoje faz parte do pessoal do Museu 
de Paris e se occupa de Peixes Sul-Americanos. 
