tixodes e Eschalocephalus, WARBURTON, DONITZ 
e NUTTALL e WARBURTON os reunem em um 
só genero /xodes, não vendo motivos para a inclu- 
são em genero aparte do Ixodes patus PACKARD 
e CAMBRIDGE 1878 e do Zxodes vespertilionis 
C. L. COCH 1844. BANKS, porém, considera, a 
nosso ver com toda a razão, o genero Ceratixode: 
como perfeitamente distincto do genero Ixodes. Na 
verdade, o Cerativodes putus se distingue perfeita- 
mente dos Ixodes pela forma dos palpos, pela mor- 
phologia geral, peta presença dos 5 festões poste- 
riores providos de cerdas caracteristicas, pela inser- 
ção das carunculas ete. etc. 
NEUMANN mantem os 3 generos Ixodes, Es- 
chalocephalus e Ceratixodes com o caracter de 
sub-generos do genero Erixodes — sub-divisäo esta 
que não nos parece muito razoavel nem vantajosa 
sob o ponto de vista systematico. 
No que respeita ao genero Rhiprcentor, NUT- 
TALL e WARBURTON, embora ainda não acceito 
por NEUMANN no seu trabalho no ‘Das Tier- 
reich” 1913 é admittido pelos demais autores e nos 
parece períeitamente justificado. 
Em relação aos generos Boophilus GURTIGE 
{891 e Margaropus KARSH 1878, provou cabal- 
mente DONITZ que não ha razão para julgal-os sy- 
nonymos como quer NEUMANN, que sem razão 
considerou o Margaropus winthenwt KARSH, como 
uma forma monstruosa de Doophilus microplus 
CANN. NUTTALL e WARBURTON tambem con- 
sideram distinctos os dous generos e pensamos ser 
essa actualmente a opinião mais acertada no assumto. 
Quanto à familia Spelaeorhynchidae OUDK- 
MANS 1902, achamos justificada a inclusão della 
feita por NEUMANN ao lado dos Ixodidas na sua 
classificação apresentada em 1915. 
Das considerações acima feitas e justificado 
o modo de pensar dos differentes autores a respei- 
to do assumpto, julgamos opportuno dizer qual a 
maneira porque achamos razoavel que seja feita a 
classificação dos Ixodidas. 
