578 Anatomie. 



kann. Gegenbaur beschreibt ihn nur sehr flüchtig und ich kann aus 

 seiner kurzen Beschreibung nur den Schluss ziehen, dass er ihn als Squa- 

 mosum betrachtet. Das Squamosum hat aber bei den Amphibien (Ämiren) 

 und bei den Schildkröten eine ganz andere Lage, so dass es sich sehr 

 schwer mit diesem Knochen vergleichen lässt. Leydig nennt ihn ,, Tem- 

 porale"; Parker und Bettany „Supratemporale"; der letztgenannte 

 Name scheint mir am meisten passend, und ich habe denselben auch 

 adoptirt. Das Supratemporale scheint also ein den Sauriern besonders 

 zukommendes Knochenstück zu sein. 



Demselben anliegend erscheint an dem lateralen Umfang des Schädels 

 ein zweiter Knochen, welcher nach vorn in einen langen Fortsatz sich 

 verlängert und au seiner Basis mit dem Quadratum articulirt. Cuvier 

 hat denselben als „Temporale", Stannius als „Squama temporis", Hux- 

 ley, Parker und Bettany als „Squamosum" gedeutet. 



Gegenbaur, welcher das Supratemporale als Squamosum auffasst, 

 betrachtet den in Rede stehenden Knochen als Quadrato-jugale, und eine 

 ähnliche Deutung erhält er bei Clason, Leydig, Salverda, Karting 

 und Owen. 



Nach Gegenbaur kommt das Quadrato-jugale bei allen Reptilien 

 mit Ausnahme der Schlangen vor. Dagegen geben Huxley, Parker 

 und Bettany an, dass bei allen Sauriern, nur mit Ausnahme von Hat- 

 teria, das Quadrato-jugale fehlt. Stannius, der den betreffenden Knochen 

 als „Temporale" betrachtet, beschreibt ausserdem auch noch einen Knochen, 

 welchem er den Namen „Quadrato-jugale" giebt und von welchem er 

 sagt, dass es ein vorn dem freien Fortsatz des Frontale posterius, hinten 

 dem Ende des Squamosum (Squama temporis: Stannius) angeschlossenes 

 und -über der Basis des Suspensorium endendes Knochenstück repräsen- 

 tirt. Aus dieser Beschreibung geht hervor, dass dieser Knochen nur dem 

 Quadrato-jugale von Gegenbaur, resp. Squamosum von Huxley, 

 Parker und Bettany entsprechen kann, was dann aber Stannius 

 unter seiner „Squama temporis" versteht, ist mir nicht recht deutlich. 



Ich kann aber mit Huxley, Parker und Bettany in diesem 

 Knochenstück nur ein „Squamosum" erblicken und stimme mit ihnen 

 überein, dass bei allen Sauriern ein Quadrato-jugale fehlt, und dass das- 

 selbe ganz allgemein nur durch ein Ligament vertreten ist. 



Bei allen Sauriern mit Ausnahme von Hatteria ist das Quadratum 

 mit dem Schädel beweglich verbunden. Auch über die Deutung dieses 

 Knochens ist vielfach gestritten, indem er in Nachfolgung von Cuvier 

 als ein dem Tympanicum der Säugethiere homologer Knochen aufgefasst 

 wurde. Schon Huxley (71) wies nach, dass dieses Knochenstück nicht 

 dem Tympanicum der Säugethiere entsprechen kann , da dasselbe ein 

 Bindegewebsknochen ist, der Knochen dagegen, von welchem hier die 

 Rede ist, aus einer knorpeligen Grundlage entsteht. Nach ihm konnte es 

 also nur dem Incus der Säugethiere entsprechen, indem er mit Reichert 



