(54 Forsrliungsioisi- S. M. 8. „Gazelle''. II. Tlu-il: I'l]_v.<ik \intl Clieiuie. 



wasÄor nacli dem .^cliwacheii Ansäuern diircli eine bestimmte Meno-e Salpetersänrc mit so viel titrirter, 

 verdünnter Chlorl)ar3'unilösung, dass die nach einiger Zeit ganz klar abgesetzte Flüssigkeit sowohl auf 

 weiteren Zusatz von Chlorl)ar\um, wie von Meerwasser hinnen einigen Minuten deutlich getriilit wurde. 

 Da au.-^ dem bekannten Salzgehalt der Wasserpi'ol)en die nöthige Menge der Chlorbaryumlüsung bis 

 auf sehr kleine Abweichungen vorweg jierechnet werden konnte, gelang es meistens mit vei'hältniss- 

 mässig geringer Mühe, jenen Punkt zu treffen. 



loh habe auf diese Weise die Schwefelsäure in 46 Wasserprol len bestimmt. Sie betrug im 

 Mittel C),49?> pf't. vom ganzen Salzgehalt. Die grösste Difl'erenz (von 0,.35 pCt.) lag zwischen zwei 

 Fällen, in welchen ich die Schwefelsäure zu 6,;U und zu (i,()9 pCt. bestimmte. Sie ist etwas, alier 

 nii'ht erheblich geringer, als die von Forchhammek gefundenen grössten Verschiedenheiten. 



Vergleicht man den Gehalt an Schwefelsäure mit demjenigen an Chlor, so ergiebt sich, dass 

 im Mittel von 15 Eeobachtungen auf 100 Theile Chlor 11,74 Theile Schwefelsäure (SO3) kommen. 

 Das Maximum lietrug dabei 11, '-'4, das Minimum 11,57 Theile. 



Dass die gefundenen Verschiedenheiten sich Ijei Anwendung genauer analytischer Methoden 

 noch weiter veii-ingern würden, war nicht unwahrscheinlich. In der That ist seitdem von IIamberc; ') 

 in dem Wasser des Polarmeeres sowohl der Chlor- wie der Schwefelsäui'egehalt sorgfältig durch 



Wäffunffsanalvse bestimmt und dabei das Verhältniss -^^ — ^7 — zwischen den engen Grenzen von 11.45 



und 11.52 schwankend, im Mittel zu 11,485 gefunden worden. 



3. Bestimmung der Kohlensäure. 



Schon kurz nach Rückkehr der „Gazelle" hatte ich in einem Theil der Wasseriirolien nach 

 meiner damaligen Methode, d. h. durch Einkochen im Luftstrom und Titriren mit Baryllosung, die 

 Gesammtmenge der Kohlensäure bestimmt. Trotzdem, dass die Wasserprohen an Bord des 

 Schiffes schon längere Zeit aufjjewahrt waren und ich von diesen Bestimmungen kaum genaue Resultate 

 erwarten durfte, stimmten die gefundenen Mengen der Kohlensäure ungefähr mit denjenigen übei-ein, 

 die ich früher in frisch geschöpftem Noidseewasser gefunden hatte. Die aus 1 Liter des oceanischen 

 Wassers aus'gekochten Quantitäten variirten bei 22 aus verschiedenen Tiefen entnommenen Wasser- 

 proben nur zwischen 92,04 und 100,22 Milligramm. 



Nur von sielien dieser untersuchten Wasserproben waren die nicht verbrauchten Antheile 

 weiter aufbewahi-t worden. In diesen wurde dann später noch die neutral gebundene Kfihlensäiire 

 alkalimetrisch bestimmt. Die Resultate sind mit in die Tabelle B aufgenonmien. 



In allen übrigen Fällen musste ich mich mit der nachträglichen Bestimmung der neutral 

 g(;l)un denen Kohlensäure begnügen, da nach mehrjähriger Aufbewahrung von einer Bestimmung der 

 „sauer gebundeneu" keine zuverlässigen Resultate mehr zu erwarten waren. 



Dagegen durfte ich für di(! alkalimetrische Untersuchung, also die l'estimmung der neutral 

 g(!bundenen Kohlensäure, auch die längere Zeit aufbewahrten Wasserproben noch als geeign(;tes 

 Mateiial betrachten. Einen Beweis dafür sehe ich in dem Umstand, dass bei einigen nach etwa zwei- 

 jähriger weiterer Aufliewahrung wiederholten Titrirungen sich eine Aenderung der Alkalität in keinem 

 Falh^ deutlich nachw(!isen liess. Man wii'd einen w(Mteren l^ewcis für die Zuverlässigkeit jener \ or- 

 aussetzuns in der grossen Uebereinstiunnunu- fniden dMiTeii. welciic die weitaus meisten iU'\- in 'lalieiie l> 

 zusammengestellten Resultate unter sicli zeigen. 



1) .luiiniMl für iiiMkti.scIic- rlu-niie. (•-'.) :!:i. S. Uo. 



