38 COLLECTIONS SELYS 



II. — DIE ARTEN DER LIBELEULINAE. 



Die Relativität des Artbegriifes, wie diejenige aller unserer systematischen Kategorien 

 braucht heute nicht mehr besonders hervorgehoben zu werden und es ist immöglich zu verkennen, 

 dass dem Bearbeiter einer Gruppe ein recht weiter Spielraum bleibt, um gerade in der wichtigen 

 Frage der Abgrenzung der .Vrten seine persönliche Ansicht walten zu lassen. Allgemeine 

 Definitionen, was eine Spezies, was eine Subspezies sein soll, lassen sich in der Theorie wohl 

 geben; die praktische Durchführung irgend einer Regel erweist sich aber bei jeder grössern und 

 kompliziertem Formengruppe als unmöglich und wo die Regeln versagen erscheint dann eben 

 die persönliche Note des Autors einer systematischen Arbeit. Eben darum ist auch aller Streit 

 über solche Fragen müssig und sind weitschweifige Diskussionen überflüssig. 



Leichter und mit grösserer Annäherung an apodiktische Gewissheit sind rein nomen- 

 klatorische Fragen zu lösen, sofern dafür allgemein anerkannte Regeln bestehen. Ich habe als 

 selbstverständlich die Befolgung der « Internationalen Regeln der zoologischen Nomenklatur » 

 (Paris 1905) betrachtet, auch wo das Resultat nicht angenehm oder erwünscht Avar, oder auch 

 auf die Gefahr hin, dass die Regeln von 1905 eines Tages wieder durch andere ersetzt werden. 

 Während der Ausarbeitung dieser Monographie waren dies die anerkannten Regeln und dies 

 soll genügen. Die Nomenklatur ist dasjenige Gebiet, das persönliche Liebhabereien am aller- 

 wenigsten verträgt. 



Die Regeln von 1905 bringen die Anerkennung der Kategorie der Subspezies und damit 

 die trinominale Bezeichnung wenigstens für einen Teil der Formen. Für die Odonaten und ganz 

 speziell für die Libdlulinae bedeutet dies einen wertvollen Fortschritt. Die trinominale Benen- 

 nung gestattet, den svstematischen Artbegriffso weit zu fassen, dass er sich einigermassen mit 

 dem phvsiologischen Artbegriff decken mag und dabei doch die geringer differierenden und 

 vielfach unter sich durch Zwischenstufen verbundenen Formenkreise, eben als Subspezies, im 

 System erscheinen zu lassen. Der Subspeziesbegriff \vie er in dieser .\rbeit erscheint ist ein 

 geographischer. Die Verbreitung der Arten der Lihelhdinae ist im allgemeinen eine sehr grosse; 

 nicht wenige von ihnen bleiben über enorme Areale völlig oder annähernd gleich; viele andere 

 tendieren zum Polymorphismus. Bei diesen ist es im allgemeinen durchaus lohnend imd 

 interessant, die Formenkreise der einzelnen, grössern oder kleinern geographischen Regionen 

 für sich zu behandeln — viel lohnender im ganzen, als möglichst unter sich gleiche Exemplare 

 zusammenzustellen und dann derartige Gruppen in ihrer Verbreitung zu verfolgen. Bei solcher 

 Behandlung ergeben sich dann Gruppen, die man Subspezies nennen und als solche benennen 

 mag, oder auch nicht. Beides ist gerechtfertigt und beides wird sich auf den folgenden Blättern 

 durchgeführt finden. Es gibt alle Uebergänge zwischen eben angedeuteten und in eine Definition 

 kaum zu tassenden Unterschieden geographischer Formen und Unterschieden die so beträchtlich 

 sind und sich derart scharf definieren lassen, dass die Frage ob Spezies oder Subspezies zur 

 Entscheidimg vorliegt. Wer gerne viele Namen gibt wird schon bei geringen LTnterschieden 

 und unscharfen Definitionen solche aufstellen; wen es zur Vereinfachung und Entlastung des 

 Gedächtnisses drängt, der wird mit den Namen sparsamer sein. Der Verfasser bekennt sich 

 zum zweiten Standpunkt. Diesen zu verlassen gab indessen hie und da gerade eine starke Neigung 



