LIBEI.LULINEN 9 



begrenzter \"orsprung der Augen in der Mitte des hintern Randes. Die d'mit robusten caudalen 

 Appendices, die zu beträchtliclier ArtdifFerenzierung tendieren und geringerer Artdifferenzierung 

 der Copulationsorgane am 2. Segment. \"or\viegend stark metallische Färbungen. 



Subfam. Cordulinae. 



g. Analrand der Hinterflügel bei beiden Geschlechtern gleich gebildet, gerundet; keine 

 üehrchen am 2. Segment der cf. Hinterer Vorsprung der Augen fehlend, oder doch undeut- 

 licher abgegrenzt. Die cT mit geringer Entwicklung und Differenzierung der caudalen Appen- 

 dices und sehr ausgebildeter Artdifferen/ierung der Copulationsorgane am 2. Segment. Nur 

 ausnahmsweise metallische Färbungen. Subfam. Libeli.ulinae. 



'»^ 



Ich glaube, diese Aufstellung wird dem \'erwandtschaftsgrade der einzelnen Formen- 

 kreise in genügendem Masse gerecht. Die Zygoptera werden vielfach mit nur einer Familie, 

 den Agrionidac identifiziert, in der dann Calopteryginae, Lestiuae und Agrioninae als 

 Subfamilien erscheinen. Ich ziehe es heute vor, zwei Familien, Calopterygidae und Agiioiiidae 

 aufzustellen, deren Subfamilien zu definieren ich unterlasse, da es mir dafür an genügend 

 durchgearbeitetem Material fehlt. Xeedham teilt ein : i alopterygidac in Palnecphlebinae, 

 Epallaginae, Vestalinne und Thorinae — Agrionidac in Lestinae und Agrioninae (Proc. U. S. 

 Nat. [Museum, 26, p. 750, 1903). Diese Einteilung scheint mir gut begründet. 



Die alte Einteilung der Anisoptera in die zwei grossen Familien der Aeschnidae und der 

 Libellulidac halte ich auch heute noch für eine sehr gute, trotzdem die Svmmetrie der beiden 

 Gruppen keine vollständige ist, da die Libellulinae imd Cordulinae unter sich enger verbunden 

 erscheinen, als irgend zwei Subfamilien der Aeschnidae. Die alte Zweiteilung der Aeschnidae 

 in die grossen Gruppen der Goniphinae und der Aeschninae war nicht beizubehalten ohne den 

 Tatsachen direkt Zwang anzutun. In den SEEVs'schen « Goniphines fissilabiees » fand sich eine 

 ganz provisorische Vereinigung heterogener Formen zusammen ; den Kitt bildete das allen 

 gemeinsame archaische Merkmal des gespaltenen Labium-Mittellappens. Wir haben — nicht 

 zuerst, sondern darin andern neuern Autoren folgend (z. B. Needham, loc. cit.) — vier Teile aus 

 den « Goniphines fissilabiees » gemacht; jede Gruppe ist eine kleine, aber in sich homogene 

 Versammlung archaischer Tvpen, deren Verwandtschaft in der compliziertesten Weise ver- 

 schränkt ist, und von denen man jeden von irgend einem Gesichtspunkt aus als den am meisten 

 archaischen darstellen könnte. Ich habe mich für die Reihenfolge nach der Ausbildung der 

 weiblichen Genitalsegmente gerichtet. Danach kommen die Chlorogompliinae in die unmittel- 

 bare Nachbarschaft der Gomphinae zu stehen (die ihrerseits nach der Kopf bildung den Zygoptera 

 wahrscheinlich zu Recht am nächsten zu stellen sind). Von allen lebenden Formen scheinen 

 mir die ChlorogotnpJiinae noch am nächsten dem verlorenen Ausgangspunkt der Libclhdidac zu 

 stehen; die Macromia- ähnlichen Formen können ganz gut von einem Typus ausgegangen sein, 

 dessen letzte Repräsentanten Chlorogomphus und Orogomphus sind; ihre Larve kennen zu 

 lernen wäre von ungewöhnlich grossem Interesse. Sehr merkwürdig ist gewiss, dass die Chloro- 

 gomphus cf die eigentümliche Tibienleiste der Cordulinen besitzen. Die Cordiilegasterinae, im 

 Flügelbau ein Mittelding zwischen den Gomphinae und Aeschninae, zeigen durch ihre Larve, 

 dass auch sie mit den Ursprüngen der Libellulidac nahe Beziehungen haben müssen. Die 

 Petalurinae endlich, in der Kopfbildung annähernd Gomphinae, in der Bildung der weiblichen 

 Genitalien Aeschninae — und durch diese Combination von allen Gruppen am meisten zygoptere 

 Merkmale auf sich vereinigend — erweisen sich im Aderbau sowohl der Dreieckregion als des 

 postnodalen Flügelteils auf eigenen Wegen verhältnismässig hoch differenziert. Sie sind wohl 



Fase. IX. 2 



