136 COLLECTIONS SELVS 



einer Art unter diesem Material halte ich für durchaus unwahrscheinlich (wenn ich früher 

 nicoharica abtrennen wollte, geschah dies in Folge einer Verwechslung mit A^c^oA-ß/n'«: lineata). 

 Krüger's Aufstellung der A. variahilis ist nur erklärlich daraus dass Krüger nur wenige 

 Exemplare selbst untersucht hatte und zu grossen Wert auf die sich vielfach widersprechenden 

 Angaben in der Literatur legte. Reicheres Vergleichsmaterial wird vielleicht später erlauben, 

 noch weitere geographische Gruppen zu charakterisieren; solche aufzustellen und zu benennen, 

 ohne dass es gleichzeitig möglich wäre, sie zu definieren, halte ich für ein verfehltes Verfahren. 



Die Auffassung des ganzen Materials als eine Art ist nicht unser Eigentum; sie stammt 

 ursprünglich von de Selys und ist mit geringen Abweichungen von den meisten Autoren 

 übernommen worden. Auch die Einteilung in Unterarten ist im wesentlichen die SELVs'sche, 

 nur dass wir versucht haben zwischen A. insignis und similis auch noch die BRAUER'sche 

 quatuornütata als mittlere Form zu definieren. Die Nomenklaturfrage ist ziemlich klar; insignis 

 Rambur stammt von Java, es wird also die Javaform als die typische dieses Namens zu 

 verbleiben haben; quatiioiiKAata ürauer ist von Menado beschrieben, als ihr Tvpus hat also 

 die Celebesform zu gelten; die Typen der ersten Beschreibung von similis Selys stammen von 

 Ternate und Halmaheira, womit die Molukkenform als die erstberechtigte Trägerin dieses 

 Namens erscheint. In nicoharica Brauer sehen wir einen einstweilen ungenügend bekannten 

 Aussenposten der insignis; papucnsis Seias können wir nicht abgrenzen, da die Form innerhalb 

 der individuellen \"ariabilitätsgrenze von similis verschiedenen Ursprungs liegt; das gleiche 

 gilt für ijisularis Kirry, zu der Salomonis Forster ein Svnonym ist ; ein Synonym zu siini/is 

 ist endlich variahilis Kruger (wenigstens soweit die von Krüger selbst gesehenen Exemplare 

 in Frage kommen). Ich bilde mir nicht ein, die Frage der A. insignis hier endgültig gelöst zu 

 haben, dazu ist auch das recht grosse untersuchte Material noch lange nicht genügend; doch 

 dürfte die richtige Lösung auf dem hier eingeschlagenen Wege zu finden sein. 



d" Genit. 2. Segment : L. a. niedrig, in flachem Bogen, mit einer Reihe gelblicher Borsten 

 besetzt. Hamulus klein, ein halbkreisförmiger Ausschnitt teilt einen ziemlicii schmalen Aa und 

 einen la als kleines Häkchen. Lobus breitgerundet, am Ende etwas erweitert. 



9. Genit. : Seitenränder des 8. Segments breit blattförmig erweitert; am Ende der 

 8. Bauchplatte eine sehr kleine Valvula vulvae in Form von 2 einander genäherten, runden, 

 glänzenden Blättchen. 9. Bauchplatte als stumpfer gelblicher Kiel erhoben, am Ende einige 

 lange Borsten tragend, kaum auf das 10. Segment vorspingend. 



A. Vorwiegend 2 Cuq im Hinterflügel, t im Vorderflügel durchquert. 



a. Flügelbasen völlig hvalin, oder in sc und cu mit sehr kleinen dunkeln Strahlen, die 

 gelb, nur ausnahmsweise braun sind und kaum die i. Anq und die i. C"uq erreichen. 



A. INSIGNIS insignis. 



aa. Basen beider Flügel in sc und cu mit kleinen dunkelbraunen Strahlen, die die i. x^nq 

 erreichen oder überschreiten und der i. Cuq mindestens nahe kommen. 



A. INSIGNIS OUATUORNOTATA. 



B. Fast ausnahmslos nur eine Cuq im Hinterflügel. 



l). t im \"orderflügel durchquert. Basen beider Flügel über die ganze Breite hell safran- 

 gelb; in dieser Färbung kaum eine Strahlenzeichnung angedeutet; sie reicht in der Regel bis 

 zum Are. oder weiter. A. insignis similis. 



