200 COLLIiCrJONS SELYS 



Lippen und Gesicht hellgelb, graulich oder grünlich, bis auf den schwarzen Mittellappen 

 der Unterlippe und eine schmale schwarze Basislinie der Stirn; kein heller StirnhöckerHeck. 

 Thorax ganz vorh.rrschend hell gefärbt, gelblich oder grünlich, bei sehr adulten d* dicht 

 hellblau bereift, so dass dann von der Zeichnung wenig mehr zu sehen ist. Diese besteht jeder- 

 seits aus 6 dunklen Linien : die erste vorn, nahe der Schulternat, schmal, oben unvollständig; 

 die 2. auf der Schulternat ; die 3. und 4. i""" vor dem Stigma, resp. genau über dasselbe; die 5. 

 auf der hintern Nat ; die 6. auf der Mitte des Metepimeron, nicht ganz nach oben reichend, 

 unten mit dessen dunkler Lateroventralkante vereinigt. Zwischen der 3. und 4. dunklen Linie, 

 also vor dem Stigma, bei vielen Exemplaren (meist solchen mittlerer Ausfärbung und wie es 

 scheint ohne Abhängigkeit von der Herkunft) ein heller, gelblicher oder grünlicher Streif. 

 Abdomen : Segment 1-3 gelb mit schwarzen Kanten und einer diftiisen dunklen Seitenlinie, 

 4-6 schwarz mit einer etwas buchtigen queren gelben Binde von Rand zu Rand über die Mitte 

 des Segments, deren Breite wechselt, mindestens die Hälfte des Segments, meistens mehr 

 einnimmt; beim 9 auch auf Segment 7 eine ähnliche Zeichnung.; 8-10 schwarz. \'entralseite 

 von 4-8 gelb mit schwarzer Einfassung. Appendices d* und 9 hellgelb, bei sehr adulten Exem- 

 plaren verdunkelt und bereift. 



cf Genit. : L. a. lang, niederliegend, in ca. 30° geneigt; auf dem basalen Teil ohne 

 deutlichen Höcker und ohne üornbörstchen; im Endteil eine tiefe Rinne, das Ende ziemlich 

 schmal, ohne Kerbe. Hamulus klein, etwas niedriger als die L. a. ; Li ein kurzes, sehr spitzes, 

 fast gerade nach hinten gerichtetes, wenig gekrümmtes Häkchen; Aa durch einen schmalen, 

 aber tiefen Einschnitt getrennt, gleichhoch, breit gerundet, etwas in die Oneraxe des Körpers 

 gedreht. Lobus ein wenig höher, fast kreisrund. (Bagamovo). 



9 Genit. : Ränder des 8. Segment massig erweitert, schwarz. Ende der 8. Bauchplatte 

 sehr flach ausgerandet, jederseits ein etwas unregelmässig geformtes glänzendes Höckerchen 

 ventralwärts vorspringend. (Kamerun). 



cf : Abd. 33, Hfl. 34, Pt. 3.5 (Dahomev); Abd. 31, Hfl. 33, Pt. 3 (Dar es Salaam); 

 Abd. 28, Hfl. 31, Pt. 3 (Bagamovo); Abd. 27, Hfl. 29, Pt. 2.5 (i Reihe Rs-Rspl, Abissinia); 

 Ö* 32, 35, 3-5 ; 9 33. 36, 3-5 (Lnki Mayumbe). 



9 : Ab. 33, Hfl. 34, Pt. > 3 (Mauritius); Abd. 31, Hfl. 32, Pt. > 3 (Bagamovo). 



Die Begrenzung dieser Art ist nach verschiedenen Richtungen schwierig und manchmal 

 ungewiss. Die grosse Mehrzahl der Exemplare lässt allerdings keinen Zweifel. Nicht völlig 

 ausgefärbte Exemplare haben im Ganzen den Zeichnungstypus der sUmtna/e-F ormen, unter- 

 scheiden sich dadurch leicht von caffnun-chrysostigma, von steinmale ebenso leicht durch die 

 hellen x\nq in sc. Völlig ausgefärbte cf wird man von cafriiiii nach dem Bau der Genitalorgane 

 zu unterscheiden suchen, was nicht immer leicht geht, da die Hamuli oft in verdrehter Stellung 

 imd schlecht zu sehen sind; von chrysostigma wird man solche Exemplare ausserdem an den 

 2 Reihen Rs-Rspl, dem etwas kleinern Pterostigma mit der verdickten vordem Ader unter- 

 scheiden und, falls die Thoraxfärbung sichtbar ist, an dem viel geringern Umfang des Schwarz, 

 wenigstens tropischen chrysostigma gegenüber. Nicht wenige Exemplare, besonders habe ich 

 solche aus dem Congo-Gebiet gesehen, nähern sich O. stemmale capense durch Verdunkelung 

 der subcostalen Queradern bis zur fast völligen Schwärzung. Solche cf sind bei günstiger 

 Stellung der Hamuli an dem spitzen, stark nach hinten geneigten la sicher als brachiale zu 

 erkennen (bei steiiunale capense ist der Hamulus Li steiler gestellt, länger, die Spitze, wenn 

 ausgebildet, seitwärts gedreht). Auf alle Fälle bleibt eine kleine Anzahl so zweifelhafter 

 Exemplare, gegenüber stemmale sowohl als gegen chrysostigma und caff'rnm übrig, dass man 

 vielleicht berechtigt ist, an Hvbriden zu denken. Wir können nicht dafür einstehen, dass alle 

 von uns citierten Autoren die gleiche Art meinen; sicher trifft dies zu für Palisot de Beauvais, 

 Rambur, Selys, Calvert. Sjostedts Angaben über seine Kameruner chrysostigma machen 

 mir sehr wahrscheinlich, dass diese Art darunter verstanden ist. Ich habe Forster's O. trina- 

 cria hier citiert; die Beschreibung, insbesondere des 9 (Jahrb. Mannheim) und das wiederholte 



