4 C. StIl, 



caractère qu ou ait pu décomiir poiu- cette coupe. Du groupe des Dory- 

 phores, dout je connais en\iioii deux cent cinquante espèces, Lkxé n'eu 

 connaissait qu'une, savoir la Ckri/somehy œstitang. 



Quant aux caractères que j'ai cru devoir adopter pour la limitation 

 des g-enres, ceux-ci sont eu petit nombre, et en général peu prononcés. 

 Pom- les gem-es déjà décrits, U ma fallu rechercher de nouveaux signes di- 

 stinctifs. attendu que j'ai ti-ouvé en partie complètement inapplicables, eu 

 paitie trop insignifiants la plupait de ceux antériem-emeut demies, et je pen- 

 se que, dans le groupe en question, la forme des ongles et des épisternes 

 posterieiu"s, conjointement avec la présence d'une ligne fine, imprimée et 

 combe des deux côtés du metastenuun den-ont ser\Ti- de base pour l'adop- 

 tion de uouvcaux gem-es. Les antennes, les palpes, le corselet, le meso- 

 stemum et le metastenium, ainsi que la présence ou l'absence d'ailes, n'of- 

 fi'eut que très-rarement des caractères et allors <^)rdinairement du second ordre 

 seidement, et ne peuvent èti-e employés que presque imiquement pom- quel- 

 ques gem-es très-cùcouscrits , ou la variation des caractères est toujom's peu 

 sensible. Un autre caractère générique, très-bon aussi, se ti-ouve dans l'avant- 

 demier aiticle des tarses, lequel est ou entier ou fendu. Je me permets 

 d'émetti-e ici l'opiidon que la diiférance entre les Chrysomélides et Eumol- 

 pides ne se reti'ouve point, comme le prétend 31r. LacuKDAIKE, dans Tavant- 

 demier article des tarses, attendu que son assertion que celui-ci est entier 

 chez les premières n'e.st pas toujours exacte et je ne samais croii'c que ce 

 savant ait voulu placer les gemes Phœdon et Steaomela parmi les Eumolpi- 

 des. Je crois avoir découvert mi autre caractère, plus distinct et plus fa- 

 cile à saisu", dans la fonue des hanche» antérieures, lesquelles sont traïus- 

 versales chez les Chrjsomélides et globideuses chez les Eumolpides. Par 

 ce caractère il est prouvé que le gem-e Colaphns appartient nécessairement 

 aux Chrysomélides. et avec la grande affinité en tout de ce gem-e avec la 

 Gostroeidea, il est étomiaut qu'on ait pu les séparer en deux grou})es difi'é- 

 reuts. E est sans doute supeiHu de prouver que les gem-es Blepharida 

 et Podontia n'appartieunent ni à l'un ni à l'autre de ces gTOupes, mais qu'il 

 faut nécessairement les ranger jtarmi les GaUéi-ucides (Ualticides). 



Pour prouver le \w\\ de \alem- systématique des caractères dérivés 

 des antemies, des palpes, du prostei-num et du deniier article des tarses, il 

 sirffit de citer les gi-oupes que j'ai foi-més aux dépens des gem-es Cosmo- 

 ijramma, Desmograrnma et Zvgogramma. Tout en recoimaissaut qu'il sera 

 toujours possible de distinguer ces trois coupes génériques de toute auti-e, 

 moyennant la combinaison des signes caractéristiques indiqués déjà en par- 

 tie par Erichsox, coupes qui paraîtront peut-én-e à maint uatiualiiste équi- 



