Weitere Mitteilungen über die Gephyreen des Naturh. Museums zu Hamburg. 23 



lateral small teeth, seeii in the other species in tliis one appear to be 

 altog-ether wanting." Auch findet er Abweichungen in den Rippen des 

 Rüssels: „the ribs instead of being roughened with short spines as in 

 the other known species are beset at nearly equal distances with unequal 

 sized small tubercles, which have a lax spine Coming out of the centre." 

 Er behauptet also, die Rippen des Rüssels seiner Art seien besetzt mit 

 kleinen Tuberkeln (Knötchen), in deren Mitte sich die Stacheln befinden. 

 Solche Knötchen hätte die nordische Art nicht. Das ist nicht richtig. 

 Knötchen oder Tuberkeln hat der nordische Prkqmhis caudafus Lam. 

 auch, nur sind sie dort etwas kleiner und stehen dichter als bei der Baird- 

 schen Form, so daß sie als fortlaufende Längserhabenheiten des Rüssels 

 erscheinen. Der Name ,,tuherculato-i^i)inosus'' , der doch wohl ausdrücken soll, 

 daß das Vorhandensein von Tuberkeln mit Stacheln auf den Längsrippen des 

 Rüssels für diese Art charakteristisch sein solle, ist demgemäß nicht 

 ganz zutreffend gewählt. DE GUERNE (36) beschreibt dann 1888 vier in der 

 Orange-Bai, der Magalhaens-Straße und den Malouinen (Falklandsinseln) 

 gesammelte Tiere, von denen das größte 77 mm (inkl. Rüssel) lang war, mit 

 vier bis sechs Seitenspitzen auf jeder Seite des Hauptzahns. Trotz dieser 

 Abweichung stellte er seine Tiere zu derBAiRDschen Art tubcrailafo-s^nnosm, 

 weil er annahm, daß die Form der Zähne keinen großen spezifischen Wert 

 hätte: „Les dents varient non seulement chez ia meme espece, mais encore 

 chez le merae individu." Das ist wohl richtig, indessen bleibt die Variation 

 der Seitenzähne bei ein und demselben Individuum immer innerhalb 

 bestimmter Grenzen, was DE GUERNE außer acht läßt. 



Michaelsen (35) ist nicht der Meinung DE GUERNEs; er beschreibt 

 zwei Tiere von Südgeorgien, von denen das längste 70 mm mißt. Außer- 

 dem befinden sich aber in unserem Museum noch zwei andere von TscHAU 

 in Südgeorgien gesammelte Tiere, von denen das eine 160 mm, das andere 

 90 mm mißt, die alle mit dem von DE GUERNE beschriebenen Priapulus, 

 aber nicht mit der BAiRDschen Form übereinstimmen, sie haben ebenfalls 

 dieselbe Anzahl von Seitenzähnen. Da MICHAELSEN aber die vorhandenen 

 Unterschiede nicht für so bedeutend hielt, daß darauf eine neue Art 

 gegründet werden könnte, beschrieb er sie, weil DEGuerne seinem Prkqndus 

 keinen neuen Namen gegeben hat, als neue Varietät, also als Priapidus 

 candatus LAM. var. antardicus MlCEAELSE^ und erklärte den von DEGuerne 

 beschriebenen Prkqndus als identisch mit seiner Varietät. Dagegen 

 bezweifelt er mit Recht die Identität desselben mit dem von Baird 

 beschriebenen Prkipidus fuhercidafo-spinosits, denn dieser hat nach der 

 ausdrücklichen Erklärung seines Autors keine Seitenzähne. Außerdem 

 sagt MICHAELSEN: „Zu dem Unterschied in der Form der Zähne kommt 

 noch ein anderer. Bei dem südgeorgischen Priapnlas erleidet der Warzen- 

 besatz am Hinterende des Stammes eine Unterbrechung in der ventralen 



