134 Ernst Hentscliel. 



l)eliandelii. Hier bleibt (lenniacli nur noch eine Kategorie der Merkmale 

 kurz zu besprechen, die (Tröße der Spicula. 



Wie sich die beiden großen Abteilungen der Megasklere und Mikro- 

 sklere in bezug auf ihre Größe zueinander verhalten, wurde schon angedeutet. 

 Wenn man die Gesamtheit der monaxonen Kieselschwämme oder wenn 

 man eine einzelne Art betrachtet, so kann man in beiden Fällen sagen, 

 daß die Megasklere im allgemeinen größer sind als die Mikrosklere. 

 Natürlich kommt es vor, daß die Mikrosklere einer Art größer sind als 

 die Megasklere einer andern. Es kann sogar — z. B. bei manchen 2L/caIe- 

 Arten — geschehen, daß eine Mikrosklerensorte größer ist als die zugehörigen 

 Megasklere. Wenn man nur die Länge der Spicula berücksichtigt, so 

 kann man oft finden, daß die fadenartigen Ehaphiden die Rhabde übertreffen, 

 die ihnen doch, bei der Dünne jener Mikrosklere, an Masse weit voraus 

 sind. Im ganzen drückt jedoch der Gegensatz in den Namen den Unter- 

 schied in der Größe richtig aus. 



Auf die interessante und tiefgreifende Frage, warum es überhau])t 

 so allgemein Megasklere und Mikrosklere nebeneinander gibt, können 

 wir nur mit Vermutungen antworten, doch haben diese einen recht hohen 

 (Trad von Wahrscheinlichkeit für sich. Der Unterschied scheint, wie ich 

 schon bemerkte, hauptsächlich in den biologischen Verhältnissen zu liegen. 

 Während die Megasklere eine bestimmte mechanische Funktion im Skelett 

 des Schwammes haben, und ihre Gestalt und Größe dieser Funktion ent- 

 spricht, ja sicherlich durch sie zum Teil bestimmt wird, ist uns bei den 

 Mikroskleren im allgemeinen etwas derartiges nicht bekannt. Es ist wohl 

 wahr, daß sie zur allgemeinen Verfestigiuig des Körpers dienen, und es 

 ist das auch augenscheinlich, wenn sie z. ß. eine Dermalmembran dicht 

 erfüllen oder gar eine Art Rinde bilden. Aber dies erklärt in keiner 

 Weise, Wfirum neben den gi-oßen so kleine Körper vorhanden sein müssen, 

 und noch weniger, warum sie eine oft so komplizierte Gestalt haben, wie 

 sie unter tierischen Skeletteilen kaum übertroffen wird. Daß die Gestalt 

 und Größe von der Funktion abhängt, zeigt sich auch bei Mikroskleren, 

 wenn sie einmal eine bestimmte Funktion annehmen. Sie werden dann 

 dementsprechend umgebaut und oft vergrößert. Ich erinnere an die 

 Pseudosterraster von Placoxponfjia (p. 141 ), an die Discaster von Lafranmlid 

 luid besonders an die ganz megasklerenartigen von Sceptrintus (p. 138). 

 Ich will ferner erwähnen, daß bei Tedania divhaphis (HentsCHEL 1912, 

 1). 350j die Rhaphiden sich bedeutend verstärken und nach Art von Mega- 

 skleren in den Aufbau des Stützskeletts eintreten. Unter den Megaskleren 

 gibt es in den Gattungen Euri/jion (= Hymeraphla), Raspaüia u. a. ge- 

 waltig lange, einzehistehende, borstenartige Nadeln, die die Oberfläche 

 weit überragen und vei"mutlicli zum Schutz des Schwanunes dienen, zu 

 seiner Verteidigung diese (irröße angenonuiieii haben. 



