SEDUTA DEL 29 GENNAJO 1865 35 



dere ad un quesito qualsiasi con questa sorta di analisi 

 vi vuole lo spazio intero che abbraccia il ciclo vegetativo 

 della pianta su cui ei esperimenta , laonde in questo caso 

 r analisi tant' è che la faccia il chimico che il contadino. 

 Anzi quando il tempo non vien messo a calcolo, il conta- 

 dino sul suo campo, che conosce sempre meglio del chi- 

 mico, in quanto agli effetti agricoli, potrà sperimentare 

 con più certezza, l' influenza dei varj correttivi del suolo e 

 dei varj concimi organici. 



E non è il contadino che anche a priori ci dice spesso 

 con tutta certezza : questo monte pietroso è buono per l'uli- 

 vo, quest'altro per il vitigno; in questa pianura si fa bene 

 il grano , perchè ò argillosa ; nell' altra ci vuol la segale , 

 perchè troppo silicea? E in questo caso il contadino fa 

 un' analisi ad occhio, ma fa pur sempre un' analisi basata 

 su quelli elementi tellurici di cui il Ville non vuol tener 

 nota. Laonde se il chimico con un'analisi, peres., di sem- 

 plice levigazione constata la proporzione di quell' argilla 

 e di quella silice, indaga la presenza della calce, della 

 magnesia, del ferro dell' humus, anziché mettersi in disac- 

 cordo colla pratica campestre , non fa che illustrarne e 

 spiegarne le massime. 



E non è in fatti col mezzo di risultati di questa sorta 

 associati con osservazioni dirette sul raccolto che Thaer 

 ed Elinof hanno determinato la qualità di certe terre per 

 rapporto alle culture che esse favoriscono? anzi lo Schwerz, 

 di cui certo non si può mettere in dubbio l'autorità come 

 agronomo positivo, ha praticamente riassunto queste stesse 

 determinazioni in quella scala che porta il suo nome, la 

 quale specialmente in Germania fu adottata dai pratici, 

 dagli scienziati, e che più modernamente venne pure il- 

 lustrata ed accreditata dalle lezioni di chimica agricola 



