232 A. STOPPAM, 



])iiò negare a questo deposito una individualità, stando egli tra due 

 depositi con caralleri ben distinti, tra il grnppo di Gonio cioè e gli 

 schisti di Periodo. Ma presenta egli altrove una tale individualità? se 

 cosi fosse si potrebbe aggregargli per es. la calcarea dolomitica al 

 ponte di Ardese. Anche il Ragazzoni credette di osservare nella pro- 

 vincia bresciana doloniie inunediatanionte inferiori alle rocce keupe- 

 riane (strati di nai!)l)(l), e distinte alTallo da quelle che appartengono 

 alle serie inferiori. Non sarebbe egli anche una semplice e parziale 

 modalità della parte inferiore del gruppo di Corno e Dossena , cioè 

 delle marne variegate {tnarnes irisées) dove queste o manchino o siano 

 assai attenuate come appunto si verifica ai Prati d'Aguelio? . . . Infine 

 è uno studio da farsi. L'unica cosa corta è che sulla linea più set- 

 tentrionale della Valsassina esiste un gru|)po di dolomia, che sta tra 

 il gruppo di Corno e gli schisti ittioliiici di Periodo. Provvisoriamente 

 si può considerarlo come unito al gruppo di Corno e Dossena, di 

 cui formerebbe la base (2). « 



Non è dunque nuovo né il concetto d'un gruppo dolomitico distinto 

 inferiore agli strali a Gervillia bipartita (strati di Raibl) ne il collo- 

 camento in questo gruppo della dolomia formante il Sasso-Mattolino, 

 né l'identificazione delle calcaree dolomitiche di Ardese con quelle del 

 Sasso-Matlolino (3). Il passo da me riprodotto è certamente sfuggito 



{{) Sono forse queste le dolomie che, i)er un falso parallelismo, rilenule eguiva- 

 lenli al calcare d'Esino, diedero argomenlo ad una leUera scritta dal mio amico 

 Ragazzoni al signor Ilaner, citata dal signor Haiier stesso {lahib. k. h. geol Reichsan- 

 stall, 1859, pag. 192) e dal signor Gùmbel (Die Dachstein bivalve eie. pag. 330), in 

 cui verrei accusato di aver confuso sotto il nome di calcare d'Esino due depositi 

 affatto distinti. Questa lettera è l'unica obiezione che sìa stata fatta alla mia tesi 

 relativa alla snpeiiorilà del calcare d'Esino agli strati raibeliani , lesi basata su tanti 

 fatti stratigrafici e jialcontologici incontestabili. L'amico mio Ragazzoni spero vorrà 

 apprezzare i riguardi che mi trattengono dal rispondere, prima che egli stesso non 

 abbia pubblicato le sue osservazioni t^ provate la sua lesi, non con semplice asserzione, 

 ma con buoni argomenti slr.iligralici e paleontologici. 



(2) Rivisla, pag. 37. 



(3) Ne' miei .scritti antecedenti ho sempre identificato la calcarea dolomitica di San- 

 Difendente con quella di SassoWallulino. Il signor Curioni invece nella sua recentis- 

 sima Memoria, ascrivendo il Snssu-Mallolino al gru[ipo infraraibeliano, ritiene il Saii- 

 Difendente come una prupaf:gine del terreno d'Esino. lo non pos.so ammeltere una tale 

 distinzione geologica riguardo alle due vette, tra le quali è scavato il passo de'Prati 

 tl'Agueglio. Se parlasi del dorso nieriilionale del monte, lungo il quale corre la via 



