40 D? LÖRENTHEY 



Reuss' trennen, auf den ersten Blick ins Auge fallen und so die Arten- 

 selbständigkeit meiner Form siehern. 



Der Cepbalothorax von Phymatocarcmus eocenicus ist breit, der 

 Quere nach wenig convex, der Länge nach viel convexer, das vordere 

 Drittel ist besonders stark abgerundet, die Frontal- und Hepaticalregion 

 dagegen fällt stark ab. Der vordere Seitenrand bildet mit der Stirne fast 

 einen ganzen Halbkreis, bei speciosiis dagegen nur die Hälfte einer Ellipse. 

 Die Stirne selbst (9 mm) bildet ^/s des ganzen Jiogens und ist hier, so wie 

 bei speciosu>i genug breit und in der Mitte ebenfalls hervorstehend ; ob sie 

 aber in der Mitte in zwei stumpfe Loben getheilt ist, kann man an meinem 

 Exemplar nicht erkennen. Da aber jene Falte, welche bei speciosus, diesen 

 nach vorne stehenden Theil der Stirne in zwei Theile theilt, auch bei 

 meiner Form vorhanden ist, wird es sehr wahrscheinlich, dass beide Arten 

 in dieser Beziehung vollkommen übereinstimmen. Der Stirnrand zieht sich 

 gegen die Augenhöhlen zu immer mehr nach rückwärts, als bei speciosus. 

 Der die Augenhöhle von oben begrenzende zahnartige Fortsatz ist schwach. 

 Der obere Orbitalrand bildet ebenso wie bei speciosus oder Daira variolosd 

 Fabr.* einen vollständigen Halbkreis, auch hier ist sie angeschwollen, 

 gegen hinten ebenfalls durch eine Furche begrenzt und mit circa zehn 

 Tuberkeln von verschiedener Grösse geschmückt. Die Augenhöhle (4'5 mm) 

 ist breit, so dass beide zusammen so breit wie der Stirnrand sind; die 

 Augenhöhle von speciosus ist etwas rundlicher, bei eocenicus dagegen oval 

 und dementsprechend ist der Stirnrand relativ etwas schmäler als bei 

 speciosus, doch am breitesten bei Daira variolosa Fabr. So bildet die 

 Breite der Augenhöhle (Maass der Oeffnung) bei speciosus fast ein Drittel 

 der Stirnbreite, oder sie ist nur etwas breiter als ein Drittel, während sie 

 bei speciosus die Hälfte ausmacht. Bei Daira variolosa dagegen gar nur 

 ^M. Bei meinem einzigen unversehrten Exemplar (Fig. 4a — 4 d), an welchem 

 auch der Frontalrand und die Augenhöhlen vorhanden sind, sieht man 

 auch jenen Theil des Cepbalothorax, welcher auf den unteren Theil um- 

 geschlagen ist, es lässt sich daher der untere Eand der Augenhöhle, d. h. 

 die untere Orbitalrand gut studiren ; dieselbe streckt sich nämlich gegen 

 den die Augenhöhle oben und unten begrenzenden zahnartigen Fortsatz 

 stark vor und umschliesst die Augenhöhle, so dass zwischen beiden eine 

 nur relativ enge Oeffnung bleibt. Dieser untere Orbitalrand endigt nach 

 einwärts zu in ein genug spitzes, und mit der Spitze nach vorne gerichtetes 

 Ende und ist mit ähnlichen grossen Höckern besetzt, wie die obere Orbital- 

 rand. Während der ganze nach unten geschlagene Theil des Cephalo- 



* J. Dana. Crustacea. Part. I. P. 202. Atlas. PL X. Fig. 4. (United States 

 exploring expedition. Vol. XIII.) 



