52 D? LÖRENTflEY 



Bei denen des Stuttgarter : 



Breite Läugi; Verhält, zw. Beiden 



mm mm 



10-2 58 il-75:l) 



106 58 (1-82 :1) 



121 68 (1-77:1) 



92 57 ll-6l:l) 



98 57 il-71:Ji 



Demgegenüber stehen die Grössenangaben von Oskar Fraas für cai- 

 retisis nämlich: Breite 120 mm, Länge 52 mm und als Verhältniss 

 zwischen beiden Dimensionen (2'30 : 1), Doch müssen wir berücksichtigen, 

 dass bei jedem Exemplar von L. Budino-Würtcmheigeimx die Spitze der 

 Vorderseitenrandzähne abgebrochen ist und wir müssen daher um die 

 wirkliche Breite zu erhalten dies dazu rechnen. An der Abbildung von Fkaas 

 dagegen sieht man sehr schön, dass der Hinterrand von «ndreiViis» abge- 

 brochen ist und der fehlende Theil circa 12 mm, beträ^gt: in unversehrtem 

 Zustande betrugen also die Breite ca. 120 mm, und die Länge 64 mm. das 

 Verhältniss zwischen Beiden (1 "87 : 1), während das letzte Münchener Exem- 

 plar 96 mm breit und 50 mm lang ist, die Verhältnisszahl (1'92 : 1) beträgt, da- 

 her noch «cairensi^i» v. Fraas übertrifft. Die Verhältnisszahl von L. Paultno- 

 Würtembergemi^ schwankt zwischen 1-47 : 1 und 1'85 : 1. resp. durch die 

 Seiten stacheln ergänzt bis zu 1'92 : 1. Man sieht daher aus dem Bisherigen, 

 dass bei L. Paulino-Würtembergensis der Unterschied zwischen Länge 

 und Breite so variabel ist, dass auf dieser Grundlage ucairensis» nicht von 

 /.. Paulino-Würtembergensisa\)geti-ennt werden kann. Es erübrigt nocli/ii 

 betrachten, ob nicht vielleicht zur specifischen Separation die Ausbildung 

 des Hintertheiles von ucidreiisis» benützt werden könnte; denn wenn bei 

 iKUiirensis» der Hinterseitenrand thatsächlich mit dem Dornenrand zu- 

 sammenfällt, ist dies an und für sich genug Grund, i<.cniremiH» von Pauli ito- 

 WnrtembergeiisiH abzutrennen. Auf der 1. Abbildung von Fraas sehen wir. 

 dass der Cephalothorax nicht aus dem Gestein herausgearbeitet ist. wo- 

 durch der Hinterseitenrand unsichtbar bleibt, doch man sieht zugleicli, 

 dass er originell unter dem Dornenrand, so wie bei Ptudino-Würtembei- 

 genma vorhanden sein musste. Dies ist daraus ersichtlich, dass nicht nur 

 der Hinterrand fehlt, sondern auch der hintere Theil der Cordalregion und 

 hinteren Hepaticalregion, wenn dieselbe aber vorhanden wäre, möchte die 

 Linie von dem Hinterrand gegen das Ende des Vorderseitenrandes, welche 

 dem Hinterseitenrande entsprechen würde, nicht mit dem Dornenrand 

 zusammenfallen, sondern viel tiefer liegen als bei L. Pdidino-Wüileui- 

 bergen-six. 



