DECAPODENFAUNA D. UNG. TERTIAKS. 



63 



Fundort: In dem Kis-Sväbhegyer Nummulitenkalk kann diese Art, 

 in dessen Lithothamnium-reiclien Theile nicht als selten bezeichnet 

 werden, da ich bisher von hier fanf, in verschiedenen Entwicklungsstadien 

 befindliche Exemplare kenne. 



b) Porluiiimie. 

 31. Rhachiosoma? nov. sp. 



Ich fand auf dem Kis-Sväbhegy ein Krabbenfragment, welches aus 

 dem rechten Theile eines Cephalothorax besteht, und zwar aus jenem 

 Theile, welcher mit dem an der Vereinigung des Vorder- und Hinterseiten- 

 randes befindlichen grossen Dorn geziert ist. Ausserdem ist der Hinter- 

 seitenrand und ein dornartiger Fortsatz des Vorderseitenrandes erhalten. 

 Der vorhandene Theil erinnert an Eaplonotus armatus M.-Edw. und 

 lihachiosomd bi-'^puiosa Woodw. Das erstere stammt aus dem Nummuliten- 

 kalk des Monte-Bolca, das andere aus dem unteren Eocsen von Portsmuth 

 (England). 



Meine Form steht zwischen den Beiden, doch unterscheidet sie sich 

 von ihnen und ist unbedingt eine neue Art. Der Hinterseitenrand ver- 

 schmälert sich plötzlicher als bei Rhicliiosoma, was meine Form zu Eno- 

 ploriotus näher bringt. Der grosse Seitendorn ist nicht glatt, wie bei liha- 

 chiosom<( hisphiosa, sondern mit schwachen Dornen geziert, wie bei 

 Enoplotus armatus, doch während bei letzterer Form nur der Vorderrand 

 des Stachels mit Dörnchen geziert ist, finden sich diese bei meiner Form 

 gleichmässig am A^order- und Hinterrand, nur sind sie an dem Vorderen 

 grösser, an dem Hinteren kleiner. Auf Grund dieser Zähnelung der grossen 

 Seitenstacheln sollte ich meine Form eigentlich zu Enoplonolus stellen, 

 doch bewog mich die Sculptur des vorhandenen Vorderseitenrandtheiles, 

 da sie einen grossen, starken, spitzen Stachel aufweist, sie der Gattung 

 Bhachiosoma zuzurechnen, da die entsprechenden Stacheln von Enoplo- 

 iiotus viel kleiner und an ihrem Ende viel dicker als an der Basis sind. 

 Der grosse Seitenstachel meiner Form ist relativ viel grösser wie sowohl 

 der von Rhachiosoma bispinosa als von Enoplonotiis armatus, bezüglich 

 der Sculptur dagegen weicht er, wie erwähnt, von beiden ab. Bezüglich der 

 Sculptur dieses grossen Seitenstachels muss ich noch bemerken, dass bei 

 Enoploiiotus nur der Vorderrand geschmückt ist, doch ebenfalls abweichend 

 von meiner Form. Denn während hei Enoplonotus die Zähne an ihrer Basis 

 breit sind und einander berühre)!, wodurch der ganze.Vorderrand gesägt wird, 

 sind bei meiner Form diese dornartigen Zähne relativ schwächer, spitzer 

 und stehen weiter von einander ab. weshalb dieselbe, auch wenn ich sie 



