146 



D: LORENTHEY 



(1'20 : 1); schon bei Milne-Edwards ist diese Ziffer (1 '39 : 1), was schon 

 fast vollständig mit meinem X. bavarirui> übereinstimmt, bei dem das Vei- 

 hältniss (1"40 : 1) ist. In diesen Maassen findet sich also kein wesentli- 

 cher rnterschied zwischen den beiden Arten. Ganz anders liegen jedoch 

 die \'erhältnisse, wenn wir die Sculptur der vorderen Zone in's Auge fas- 

 sen, denn dieselbe besteht bei Bowerhaiikii aus breiten Lobi, bei havaricus 

 dagegen aus langen, spitzen Stacheln. Der Prontalrand von Bowerhankii 

 besitzt zwei ein wenig nach vorne gestreckte Lobi, der von havaricns ist 

 mit spitzen Stacheln ähnlich geschmückt, wie hei Coeloma. Der Vorderseiten- 

 rand ist bei beiden Arten kurz und mit vier Stacheln geschmückt, doch wäli- 

 rend dieselben bei Bowcrbankn breit und stumpf, daher lobusartig sind, 

 finden wir sie bei bavari(M>> schmal, spitz, mit einem Wort als w ahrhaftige 

 Stacheln, welche gegen rückwärts zu fortwährend anw^achsen und mit 

 ihren Spitzen nach vorne und aufwärts gerichtet sind. Der hintere Seiten- 

 rand ist bei Bowerhaiikii glatt ; bei havariciis dagegen am Beginne mit 

 einem Stachel geschmückt. Die Ausbildung des Hinterrandes ist bei beiden 

 Arten gleich, da er am Rande angeschwollen ist und durch eine gut sicht- 

 bare Furche von den übrigen Theileu des Cephalothorax abgeson- 

 dert ist. 



Auch bezüglich der Oberliächensculptur finden w ii- wesentliche Unter- 

 schiede zwischen den Arten; Bowerhaiikii ist mit grossen Tuberkeln, ha- 

 varicus ausser diesen noch mit feinen kleinen Höckerchen besetzt. Beide 

 Ai-ten stimmen miteinander auch bezüglich der Ausbildung und Sonderung 

 der Thoraxregionen üV)erein. Auch die ungleiche Grössenentwickelung der 

 Hände ist bei den beiden Arten auffällig, trotzdem sie bei beiden ungleich 

 entwickelt sind, da bei Bowerhaiikii der Unterschied zwischen den beiden 

 auch annähernd nicht so bedeutend ist, wie bei bavariciis. Die linke Hand 

 von bavaricus ist nämlich nur halb so gross, wie die rechte, bei Bower- 

 hankii dagegen ist der Unterschied zwischen den beiden Händen relativ 

 nur sehr gering. Während die Hand bei der letzterwähnten Art zum Theile 

 puuctirt ist. die Finger dagegen mit schwachen Furchen geziert sind, fin- 

 det sich bei bavaricus von all' diesem keine Spur, sondern sowohl die 

 Hand als die Finger sind mit an der Oberfiäche zerstreuten Poren 

 l)edeckt. 



Bavaricus ist daher, wie aus dem Bisherigen ersichtlich, eine gut 

 charakterisirte neue Art. 



Bisher war die Gattung Xanthilites, welche Bell in seinem Texte 

 und seiner Figurenerklärung mehrfach Xantholithes schreibt, nur aus dem 

 Londonmergel des unteren Eocäns in einer Art bekannt, in dem Obigen 

 wird die zweite Art dieser Gattung aus dem nördlichen Theile der Alpen, 

 dem mittleren Eocän von Kressenberg vorgestellt, d;i der von Blemherg 



