— 34 — 



mahnt uns an zwei Duellanten, die durch ein weites Thal getrennt 

 auf zwei Bergen wider einander fechten würden, jeder von seinem 

 Anhang umgeben, ermuntert, mit Beifall überschüttet für die Hiebe, 

 welche er austheilt, Deckungen die er anwendet u. s. w. .Teder wird 

 als Sieger verkündet, keiner ist wirklich verwundet. Gerade Hei- 

 degger, der eifrige Dogmatiker und Polemiker, war der eigentliche 

 Repräsentant des damaligen theologisch-kirchlichen Zeitgeistes. Hot- 

 tinger polemisirt viel milder, nicht bloss sind ihm sämmtliche von 

 den Ltheraneni anders gelehrte Punkte nicht fundamental und können 

 den Frieden nicht stören; schon in Heidelberg*) wies er nach, dass 

 die Milderung der Gnadenwalil durch Amyraut eine mehr schein- 

 bare als wirkliche sei und jedenfalls unbedenklich geduldet werden 

 könne. Hottinger's eigentliche Grösse finden wir jedoch in den rea- 

 len Wissenschaften, den philologischen und historischen. Schweizer 

 vollends hat so ausschliesslich nur das reale Wissen geschätzt, die 

 damalige Art von dogmatischer Theologie aber gering geachtet, dass 

 er mit seinem Baslerfreunde J. Rud. Wettstein eine blosse Ausnahme 

 von der Regel gewesen, und nur seinen gelehrten Leistungen verbun- 

 den mit seiner Vorsicht es zu danken hat, wenn man ihm Ruhe gönnte. 

 Während man sich in der Schweiz wider die mildern Dogmatiker von 

 Saumur erhitzte und die Consensusformel betrieb, schrieb er 16G9 sei- 

 nem Freunde in Ulm: „Zu dem grossen Duport, der den Hiob, 

 Psalter, Salomon bearbeitet hat, wünsche ich unserm Zeitalter Glück. 

 wie trefflich hat dieser Mann seine Zeit verwendet, wahrhaftig viel 

 besser, als die über des Esels Schatten Folianten schreiben, durch 

 welche sie die Menschen vielmehr verkehren als bekehren, Alles mit 

 Hader und Zank so erfüllen, dass man des milden Heilandes Fusä- 

 stapfen kaum mehr auffinden kann. Das aber, trefflicher Mann, nur 

 zu dir und im höchsten Vertrauen. Darum preise ich oft diejenigen 

 glücklich, welche still der wahren Frömmigkeit folgen, von den Streit- 

 studien abgewendet an dem sich ergötzen, was sowohl den Geist er- 

 frischen als den Nächsten erbauen kann. Und dazu rechne ich die 

 Philologie." 



Im Stillen war er dem eifrigen Betreiben der Consensusformel 

 sehr abgeneigt, hielt den so wichtig gemachten Streit mit der Lehre 

 von Amyraut für höchst unnütz, schätzte übrigens die Gelehrsamkeit 

 der Professoren von Saumur, bei denen er einst studirt hatte. Schon 

 seit 1637 war der Eifer durch Amyrauts mildere Darstellung der 



*) Primitise Heidelbergenses. 1659. I. pag. 241. 



