— 37 — 



wäre pflichtwidrig, wenn du diess vernachlässigst." Einem minder 

 gelehiten Geistlichen schreibt er gleichzeitig: „Diese Schwierigkeit 

 vermag ich, da man die arabische und syrische Uebersetzung ver- 

 gleichen sollte, nicht zu lösen, weil ich in der Rabbinischen Literatur 

 nicht so zu Hause bin, wie in den Kirchenvätern. Docli will ich ver- 

 suchen, etwelche Auskunft dir zu geben. Die Katholiken greifen 

 immer die Unversehrtheit der Bibel an , welche wir billig vertheidigen. 

 Abweichende Lesarten führen sie als Beweis an; ich sehe, dass die 

 Unsrigen verschiedenartige Antwort geben , gewöhnlich diese : Gott 

 habe eine ganz besondere Sorge darauf gerichtet, dass nie im Bibel- 

 texte irgend etwas geändert oder verderbt werden könne. Diese Ant- 

 wort ist zwar fromm , aber wie ich besorge nicht genügend. Man 

 wird einen andern Weg einschlagen und zweierlei den unverschämten 

 Herabsetzern der Bibel erwiedem können, theils dass vor dem triden- 

 tinischen Concilium die Verschiedenheit von Lesarten gar nicht recht 

 wahrgenommen worden xmd die Kirche immer an den einmal von ihr 

 gebrauchten Text sich gehalten, ohne dass davon her irgend ein prak- 

 tischer Nachtheil erwachsen sei; warum denn nun plötzlich die Sache 

 so gefährlich geworden sein könnte? Sie setzen oflfenbar die Schrift 

 nur darum herab, damit die Tradition um so nothwendiger scheine. 

 Theils würde ich dann gerne zugeben, dass allerdings abweichende 

 Lesarten eingeschlichen sind durch Versehen der Abschreiber, nirgends 

 jedoch ein irgend bedeutendes Dogma dadurch gefährdet erscheint." 

 Gerade was er zwar fromm gemeint, aber unhaltbar nennt, hat dann 

 die Formel wider Coppellus behauptet. Ungerecht hingegen ist der 

 Tadel, dass die Formel die Inspiration des Alten Testamentes auch 

 auf die Vocalpunkte ausdehne. Glaubte man damals allgemein, der 

 hebräische Text sei dictirt worden von Gott, so mochten hebräische 

 Worte immerhin nur als Consonanteu geschrieben werden, und die 

 Vokalpunkte erst lange nach Christus beigeschrieben worden sein; 

 ausdrücklich oder doch dem Sinne nach gehören sie so nothwendig 

 zum Worte, dass wenn dieses, dann auch die Vocale inspirii-t sind. 

 Nur so viel behauptet die Formel. 



Nicht minder hart und kühn lehrt sie gegen einen zweiten Pro- 

 fessor von Saumur, gegen des Placäus Lehre, Adams sündliche 

 Handlung werde uns zugerechnet nicht ohne weiters und immittelbar, 

 sondern bloss mittelbar, nämlich durch die Erbsünde, welche in Folge 

 der Sünde Adams auf uns gekommen sei. Die Formel, wieder im 

 Eifer möglichst viel zu behaupten , verwirft diese Milderung und lehrt, 

 verdammlich seien wir mit Adam allerdings schon durch die Erb- 



