— 193 — 



„Friede allen Fleischern!" „Haben Sie genug, Herr Fleischer?" 

 „Fleischern Sie so fort!" — Das sind die Blumen dieser Polemik. 



Endlich trat in den Wiener „Jahrbüchern für Litteratur" ** Ham- 

 mer selbst auf den Kampfplatz. Von einer wissenschaftlichen Vertheidi- 

 gup«; ist natürlich nicht die Rede, wie sie denn auch schlechterdings 

 unmöglich war. Von Ewald nimmt er keine Notiz ; den Recensenten 

 in der Litteraturzeitung fertigt er mit einem arabischen Spruche ab, 

 wornach der Esel nur durch Schläge zur Vernunft zu bringen ist. 

 Die Angriffe seiner beiden Haupt-Gegner zählt er zusammen , bei Flei- 

 scher 178 „gegen ihn gerichtete Noten," bei Weil „ein paar hundert 

 angegebene Uebersetzungsfehler" ; einige „wirkliche Verbesserungen" 

 seiner eigenen Uebersetzungen gesteht er dort zu finden; aber er thut, 

 als wären dies nur ein paar geringfügige Kleinigkeiten und als 

 ob die meisten Vorwürfe sich durch die Berechtigung einer freien 

 Uebersetzung abweisen Hessen. „Hätte ich," behauptet er, »wie 

 Rückert auf den Titel seiner Makamen Hariri's, „nachgebildet" 

 statt übersetzt geschrieben, so hätten die Herren F. und W. alle ihre 

 unverdauten Brocken , die sie mir grob genug in's Gesicht speien, 

 im Magen behalten können." Aus den zahlreichen ihm nachgewiese- 

 nen, zum Theil höchst groben Versehen hebt er zwei Sätze — die 

 übrigens bei weitem nicht von der ärgsten Art der Beispiele sind — 

 heraus , um seine Auffassung derselben zu rechtfertigen : er beweist 

 aber auch dadurch seine Unempfänglichkeit gegen jede noch so deut- 

 liche und gründliche Belehrung *^. Auf der andern Seite beruft er 

 sich darauf, dass es überhaupt keine vollkommenen Uebersetzungen 

 gebe , auch die „des Meisters der Meisterer, seines verehrten Freundes, 

 des Freiherrn Silvestre de Sacy, seien nicht fehlerfrei" ; Fleischer 

 sage ja selbst von sich, dass er auf Unfehlbarkeit keine Ansprüche 

 mache, und in der That sei dessen neue Uebersetzung in vielen Stücken 

 unrichtig — was nachzuweisen er andern Orientalisten überlasse. Al- 

 lerdings eine sehr bequeme Art der Ausrede ! Weiter unten bemerkt 

 er sodann, es sei ihm „sehr erquicklich," aus der inzwischen ihm zu 

 Händen gekommenen Schrift Weil's zu sehen, wie dieser wirklich 

 Fleischer's Uebersetzung zum Theil unrichtig finde, so dass „er selbst 

 dem Bullenkampfe ruhig zusehen könne." Solchen Ausdruck gebraucht 

 er von der durchaus würdigen Art, in welcher Weil seine theilweise 

 Abweichung von den Erklärungen Fleischer's ausspricht. Hammer 



") 1836 S. 204—212. 



**) S. die Belege im Anhang unter c.) 



