— 201 — 



interessanten und neuen Gesichtsjjunkt auflfasse und durch mehrere 

 frappante und scharfsinnige Bemerkungen den Werth seiner Arbeit 

 erhöhe. Bei aller Anerkennung dieser schätzenswerthen Eigenschaf- 

 ten habe aber die Akademie mit Bedauern bemerkt, dass der Ver- 

 fasser seinen Gegenstand ohne hinlängliche Vorbereitung und in über- 

 eilter Weise behandelt habe. Es sei nicht bloss der Mangel der 

 durch das Programm geforderten Benutzung der russischen Chroniken 

 was man der Arbeit vorzuwerfen habe. „Denn ," heisst es weiter : 

 „auch die orientalischen Quellen , die dem Verfasser zu Gebote stan- 

 den, sind weder hinlänglich ausgebeutet noch gewissenhaft excerpirt 

 und man vermisst an mehreren Orten eine umsichtige Kritik. Die 

 oft ohne Auswahl aufgehäuften Materialien sind nicht gehörig redigirf. 

 Manche für die betreffende Geschichte höchst wichtige Thatsachen 

 und Begebenheiten sind nur beiläufig oder gar nicht erwähnt, wäh- 

 rend völlig ausserhalb der Aufgabe liegende Dinge sehr ausführlich 

 behandelt werden. Auch auf das Chronologische und Geog aphische 

 ist zu wenig Sorgfalt verwandt und die Lesung der Arbeit wird be- 

 schwerlich durch die grosse Anzahl von müssigen Wiederholungen, 

 von Verwirrungen in den Namen und Anführungen , von Widersprü- 

 chen und Irrthümern selbst in der Uebersetzung der orientalischen 

 Texte." 



Wir haben dieses Urtheil hier ausführlicher mitgetheilt, weil es 

 uns das Wesen der Geschichtschreibung Hammer's überhaupt wahr- 

 heitsgemäss zu charakterisiren scheint. So kann man sich z. B. durch 

 die Vergleichung seiner Biographie Muhammed's mit der von Weil 

 gegebenen überzeugen , wie sehr es dort nicht nur an einer treuen und 

 sorgrältigen Benutzung der Quellen fehlt, sondern auch an Einsicht 

 in die wesentlichsten Aufgaben einer solchen Arbeit. Hammer paral- 

 lelisirt (was schon Diez tadelte) ohne weiteres deu Muhammed mit den 

 hebräischen Propheten , ohne nach einem tiefern Verständniss der 

 psychologischen Entwickelung jenes räthselhaften Charakters, seiner 

 Licht - und Schattenseiten zu streben , wozu dagegen Weil werthvolle 

 Beiträge geliefert hat. — Ebenso treten uns auch in der Geschichte 

 des osmanischen Reiches manche der von den Akademikern gerüg- 

 ten Fehler entgegen , namentlich der Mangel einer Kritik der Quel- 

 len und die öftere Anhäufung eines der Aufgabe fremden Stoffes ^^, 



*') Wir erinnern z. B. an die gesckichtlichen Notizen über Thessalonich und 

 Korinth. Bd. I. S. 436 ff. 471 ff. — Dergleichen findet sich besonders massenhaft 

 in den zahlreichen Anmerkungen. 



15 



