— 353 — 



Die drei Häupter seien gewiss in einem der römischen Triumvirate zu 

 suchen. Sulla, der super lecto cum turmentis starb, werde das grosse 

 Haupt sein, Pompejus das zur Linken, Caesar, am längsten bestehend, 

 das zur Rechten. Mit diesen beiden, könne man wol (etwas phan- 

 tastisch frei) sagen, habe Sulla den Jüngern Marius und den Garbo 

 verschlungen (die beiden subalares); die übrigen sechs Federlein 

 seien nicht mehr speciell nachzuweisen. Ganz abzusehen habe man 

 von den 12 Flügeln; es seien darin nur die 11 Hörner am letzten 

 Thiere des Daniel (7, 7) wiederholt und voll gemacht. Das sei eine 

 rein apokalyptische Zahl ; damit werde die ganze „Herrscherreihe 

 Rom's" von Romulus an zusamuiengefasst. 



Lücke, in seinem Alter wie bekannt, weniger scharfen als um- 

 florten Auges, mehr krittelig als kritisch, begann durch Gfrörer's Aus- 

 deutung seiner Ansicht über diese selbst stutzig zu werden. Die un- 

 bekannten Piso, Vindex, Nymphidius sollten von einem Juden mitge- 

 zählt sein? Und wie gewaltsam würden die angenommenen Häupter 

 der jüdischen Empörung herangezogen, um 4 subalares herauszubrin- 

 gen. Er glaubte daran verzweifeln zu müssen, mit der Cäsaren-Reihe 

 auszukommen und fand nun auch eher eins der frühern Triumvirate 

 von dem Buche bezeichnet, wenn es auch so apokalyptisch zurecht- 

 gemacht sei; Sulla sei sehr gut bezeichnet, sterbend super lecto cum 

 tormentis, und Caesar, das rechte oder bis zuletzt bleibende Haupt, 

 habe ja den Pompejus so zum Untergang gebracht mit dem Schwert 

 wie IV Esra sage. Die Unterfedern sind dann irgend welche Neben- 

 personen in dem historischen Drama, und die 12 Flügel mit van der 

 Vlis zu deuten, etwa unter Gedanken des Auspiciums von Romulus, 

 der 12 Geier! Fi-eilich sei dann Alles, was zur nähern Charakteri- 

 stik der 12 Schwingen c. 11. 12 gesagt ist, im Besondern das lange 

 Alter der zweiten, auf christliche Interpolation zu schieben, die im 

 Einzelnen so sich geltend gemacht, den Augustus hineingebracht habe*). 



So war aber in der That auf die alte Unkritik nur mit immer 

 vollem Segeln zurückgesteuert. Diese Deutungen bestehen am Ende 

 darin, dass man von der Deutung fast alles Einzelnen absieht. Wer 

 hätte sich dabei beruhigen können ! 



Hilgenfeld (S. 210 fg.) hat daher etwas sehr Verdienstliches un- 

 ternommen , die Sache weiter zu führen. Nur das glaubt er ( von 

 van der Vlis und Lücke) „bewiesen," dass Gfrörer's noch bester Ver- 



Einl. in die Apok. Joh. ed. II. S. 190. Vgl. fg. Hilg. S. 213 fg. 



